Справа № 2а-2888/10/2570
02 вересня 2010 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Падій В.В.,
при секретарі Ясинському С.Г.,
представника прокуратури Засоби О.В.,
за участі представника позивача Коваленка І.В.,
представника відповідача Костюченко В.К.,
представника третьої особи Руденок Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області в інтересах держави в особі управління агропромислового розвитку Новгород-Сіверської районної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління державного казначейства України в Чернігівській області про стягнення незаконно отриманої дотації, -
01.07.2010 прокурор Новгород-Сіверського району Чернігівської області звернувся до суду в інтересах держави в особі управління агропромислового розвитку Новгород-Сіверської районної державної адміністрації (далі - Управління агропромислового розвитку) з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя» (далі - ТОВ «Нове життя»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління державного казначейства України в Чернігівській області про стягнення незаконно отриманої спеціальної дотації сільськогосподарським підприємствам за приріст поголів'я корів молочного напрямку продуктивності за листопад-грудень 2007 року в розмірі 10000 грн. Свої вимоги мотивують тим, що ТОВ «Нове життя» шляхом надання завідомо неправдивих відомостей про відсутність заборгованості зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) перед бюджетом та державними цільовими фондами, незаконно отримало бюджетні кошти у вигляді державної спеціальної дотації за приріст поголів'я корів молочного напрямку продуктивності.
Представник прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та додатково пояснив, що прокуратурою Новгород-Сіверського району в березні 2010 року було проведено перевірку у порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів щодо законності одержання фінансової допомоги ТОВ «Нове життя». За результатами перевірки було встановлено, що товариство у листопаді 2007 року, зважаючи на те, що в товаристві протягом 2007 року поголів'я корів збільшилось, звернулось до Управління агропромислового розвитку з приводу отримання фінансової підтримки у вигляді дотацій за приріст корів молочного напрямку продуктивності, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 року № 348. Разом із заявою про надання дотацій, товариством було подано письмове зобов'язання одержувача коштів державного бюджету за програмою КПКВ 2801210 «Бюджетна тваринницька дотація та державна підтримка виробництва продукції рослинництва» за формою згідно додатку № 20, де вказало про відсутність наявної піврічної простроченої заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами, наявність якої є підставою для відмови в наданні вказаної дотації. На підставі чого товариством було незаконно отримано у листопаді-грудні 2007 року дотацію в розмірі 10000 грн., яку використало на господарські потреби. За наслідками проведеної перевірки прокуратурою Новгород-Сіверського району було порушено кримінальну справу за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст. 222, ч. 1 ст. 366 КК України.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував та зазначив, що Управлінням агропромислового розвитку було пропущено строк звернення до суду, а тому позовну заяву прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області в інтересах держави в особі управління агропромислового розвитку Новгород-Сіверської районної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління державного казначейства України в Чернігівській області про стягнення незаконно отриманої дотації, необхідно залишити без розгляду на підставі ч. 1 ст. 100 КАС України.
Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та підтвердив про отримання відповідачем в листопаді-грудні 2007 року зазначену дотацію в розмірі 10000 грн. та просив стягнути з ТОВ «Нове життя» незаконно отриману спеціальну дотацію сільськогосподарським підприємствам за приріст корів молочного напрямку продуктивності в розмірі 10000 грн. в дохід Державного бюджету України на відповідний розрахунковий рахунок.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Статтею 15 Закону України від 24.06.2004 року № 1877-IV «Про державну підтримку сільського господарства України» (далі - Закон № 1877-IV) передбачено, що при плануванні витрат державного бюджету на черговий рік Кабінет Міністрів України передбачає статтю видатків на надання дотацій виробникам продукції тваринництва. Бюджетна дотація надається з метою підтримки рівня платоспроможного попиту українських споживачів продукції тваринництва та запобігання виникненню збитковості українських виробників такої продукції.
Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 р. № 348 «Про затвердження Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку тваринництва» (у редакції чинній на момент виникнення правовідносин) визначено механізм використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою «Бюджетна тваринницька дотація та державна підтримка виробництва продукції рослинництва».
Згідно вказаної постанови Кабінету Міністрів України розпорядником бюджетних коштів за програмою КПКВ 2801210 «Бюджетна тваринницька дотація та державна підтримка виробництва продукції рослинництва» є управління агропромислового розвитку районних державних адміністрацій.
Судом встановлено, що ТОВ «Нове життя» зареєстровано Новгород-Сіверською районною державною адміністрацією Чернігівської області 10.04.2000 року, видом діяльності підприємства є розведення великої рогатої худоби, вирощування зернових та технічних культур, змішане селянське господарство, що підтверджується довідкою управління статистики у Новгород-Сіверському районі від 16.06.2010 року № 146/01-08.
Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується представником прокуратури 03.03.2010 прокуратурою Новгород-Сіверського району Чернігівської області за наслідками проведеної перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів щодо законності одержання фінансової допомоги ТОВ «Нове життя» порушено кримінальну справу за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим слідством було встановлено, що ОСОБА_5, будучи директором ТОВ «Нове життя» у листопаді 2007 року, зважаючи на те, що в товаристві протягом 2007 року поголів'я корів збільшилось, звернувся до Управління агропромислового розвитку з приводу отримання фінансової підтримки у вигляді дотацій за приріст корів молочного напрямку продуктивності, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 року № 348 «Про затвердження Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку тваринництва» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Порядок).
Відповідно до п. 2 Порядку бюджетні кошти спрямовуються сільськогосподарським підприємствам, навчально - і науково-дослідним господарствам аграрних вищих навчальних закладів (у тому числі їх структурним підрозділам, що провадять діяльність з виробництва продукції тваринництва) незалежно від організаційно-правової форми господарювання і форми власності (крім сільськогосподарських підприємств, які збанкрутіли, проти яких порушено справу про банкрутство, які перебувають в стадії ліквідації, які мають прострочену більш як півроку заборгованість із сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) перед бюджетами та державними цільовими фондами) (далі - сільськогосподарські підприємства) і фізичним особам на дотацію за приріст поголів'я корів молочного та м'ясного напряму продуктивності, закуплені племінні нетелі або племінні корови молочного напряму продуктивності (далі - приріст поголів'я корів).
Судом встановлено, що відповідачем разом із заявою про надання дотації, було подано письмове зобов'язання одержувача коштів державного бюджету за програмою КПКВ 2801210 «Бюджетна тваринницька дотація та державна підтримка виробництва продукції рослинництва» за формою згідно додатку № 20, де вказано про відсутність наявної піврічної простроченої заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами, наявність якої є підставою для відмови в наданні вказаної дотації.
В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Нове життя» на момент складання вказаного документу мало прострочену заборгованість більш як півроку перед Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, який є державним цільовим фондом, представницьким органом якого виступає Новгород-Сіверський районний центр зайнятості населення, за 1 квартал 2007 року в розмірі 16402,85 грн. та у 2 кварталі 2007 року в розмірі 10151,87 грн.
Факт наявності піврічної заборгованості підтверджується також довідкою зустрічної звірки законності отримання спеціальної дотації за приріст поголів'я корів молочного напрямку продуктивності ТОВ «Нове життя» за період з 01.03.2007 року по 31.12.2007 року Контрольно-ревізійного управління Чернігівської області від 18.05.2010 року, наявною в матеріалах справи. Зустрічну звірку проведено в ході позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в Управлінні агропромислового розвитку, що проводилася на підставі постанови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12.05.2010 та на підставі направлення від 18.05.2010 за №34 з метою документального підтвердження законності отримання ТОВ «Нове життя» спеціальної дотації за приріст поголів'я корів молочного напряму продуктивності.
Враховуючи викладене, наявність даної заборгованості виключала можливість надання ТОВ «Нове Життя» спеціальної дотації, що передбачено пунктом 2 Порядку.
Вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01.07.2010 року директора ТОВ «Нове життя» ОСОБА_5 було визнано винним за ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 366 КК України, однак вказаний вирок на момент вирішення справи у Чернігівському окружному адміністративному суді законної сили не набрав, а тому судом не приймається до уваги.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, товариством дійсно у листопаді - грудні 2007 року отримано дотацію з державного бюджету в сумі 10000 грн., що підтверджується наявними у справі відомостями на нарахування сум спеціальної дотації сільськогосподарським підприємствам за приріст корів та закуплені племінні нетелі або корови молочного напрямку продуктивності та платіжними дорученнями № 467 від 29.11.2007 року та № 570 від 25 грудня 2007 року.
За таких обставин, незаконно отримана спеціальна дотація за приріст поголів'я корів молочного напрямку продуктивності в розмірі 10000 грн. підлягає поверненню до Державного бюджету України.
Суд не бере до уваги посилання представника відповідача на пропущення управлінням агропромислового розвитку Новгород-Сіверської районної державної адміністрації строку звернення до суду з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2 ст. 99 КАС України ( в редакції чинній на момент звернення до суду) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позовну заяву було подано прокуратурою Новгород-Сіверського району Чернігівської області в інтересах держави в особі управління агропромислового розвитку Новгород-Сіверської районної державної адміністрації. Судом встановлено, що прокуратура Новгород-Сіверського району Чернігівської області дізналася про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з 03.03.2010 року, за наслідками проведеної прокуратурою перевірки, на підставі якої приймалися рішення та визначалися відповідні заходи реагування, а звернулася до суду 01.07.2010 року, про що свідчить штамп канцелярії суду про отримання позовної заяви.
Таким чином суд, дійшов висновку, що прокуратурою Новгород-Сіверського району Чернігівської області не пропущений строк звернення до суду.
За таких обставин, заявлені позовні вимоги відповідають дійсним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні, заявлена в позові сума підтверджується належними доказами, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З урахування встановлених у судовому засіданні обставин справи та вищезазначених положень чинного законодавства України, а також враховуючи те, що доказів добровільної сплати відповідачем коштів до Державного бюджету України матеріали справи не містять, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню з розподілом судових витрат за правилами статті 94 КАС України.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовні вимоги Прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Новгород-Сіверської районної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління державного казначейства України в Чернігівській області - задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя» (с. Стахорщина, Новгород-Сіверський район, рр 2600890077, 260403238001, 2604732238002, 20625332662381 в Новгород-Сіверському відділенні № 3048 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 343143, Чернігівська область, код ЄДРПОУ 30924870) на користь Державного бюджету України 10000 грн. на р/р 31112115700334, одержувач Державний бюджет Новгород-Сіверського району, код 22824537, банк ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом подання через суд першої інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Дата виготовлення постанови в повному обсязі - 09.09.2010 року.
< Поле для вводу тексту >
Суддя Падій В.В.