18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
12 липня 2023 року м. Черкаси справа № 911/2425/22
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:
від позивача: Фрейдун О.М. - за довіреністю;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп» (м. Бровари) про стягнення 1 405 782,33 грн.
Акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп» про стягнення 1 405 782,33 грн., з яких: 1 005 091,98 грн. основний борг; 256 367,30 грн. пеня, 17 761,21грн 3 % річних та 126 561,84 грн. - втрати від інфляції, які нараховані за період з 16.04.2022 по 16.11.2022.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за договором оренди майна №14-22 від 07.07.2021 в частині оплати за користування майном за період з березня 2022 року по 06 жовтня 2022 року.
Ухвалою від 25 листопада 2022 Господарським судом Київської області справу передано за виключною підсудністю на розгляд Господарському суду Черкаської області з мотивів, що спір виник з невиконання відповідачем зобов'язань за договором оренди майна №14-22 від 07.07.2021, предметом якого є нерухоме майно за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Хацьки, вул. Тищенка,80.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.
13.02.2023 в справу від позивача надійшла заява про одночасне збільшення і зменшення позовних вимог, якою просить суд стягнути з відповідача 805 091,98 грн. залишку основного боргу; 292841,16 грн. пені, 22305,67 грн. як 3 % річних та 109455,44 грн. інфляційних втрат.
Ухвалою від 17.02.2023 суд прийняв до розгляду заяву позивача про зміну розміру позовних вимог.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.06.2023 позов за зміненими позовними вимогами задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп» (ідентифікаційний код 39810010, м. Бровари, вул. Олега Оникієнка, 2/1) на користь Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ідентифікаційний код 31899285, м. Київ, вул. Антоновича, 51) -- 805 091,98 грн. основного боргу по орендній платі; 292841,16 грн. пені, 22305,67 грн. як 3 % річних, 109 455,44 грн. втрат від інфляції за договором оренди майна №14-22 від 07.07.2021 та 18445,41 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.
16.06.2023 судом зареєстровано заяву позивача від 15.06.2023 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 35 000,00 грн. за результатами вирішення спору.
За правилами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Клопотання про стягнення судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 35000,00 грн. позивач подав суду 10.03.2023 (а.с. 168 том 1).
Попередньо, 23.03.2023 відповідачем, ТОВ "ДС Пром Груп" подано суду клопотання про стягнення з позивача судових витрат за вирішення спору у розмірі 25000,00 грн. (а.с. 237 том 1, а.с. 29 том 2).
27.03.2023 в справу відповідачем подано письмову правову позицію від 22.03.23 щодо заяви позивача про розподіл судових витрат (а.с. 68 том 2), якою просить суд визнати розмір витрат на правову допомогу, заявлених АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" нерозумним, необґрунтованим та значно завищеним і зменшити розмір таких витрат. Одночасно просить відмовити у стягненні витрат на професійну правничу допомогу позивачу повністю.
В судовому засіданні представник позивача власну заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 35 000,00 грн. підтримує та просить суд її задовольнити, а в задоволенні заяви відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу просить відмовити повністю.
Відповідач в судове засідання не з'явився, явка обов'язковою не визнавалась.
Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності та вивчивши доводи і заперечення сторін, судом встановлено наступне:
Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
За приписами статті 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із частиною восьмою статті 129 ГПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
В ході розгляду справи позивачем подано клопотання про стягнення судових витрат ( а.с. 168, том 1, а.с. 3, том 3) в яких просить суд стягнути з відповідача 35 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу ( послуги адвоката).
Матеріали справи свідчать про те, що 01.11.2022 між адвокатським об'єднанням "Ті. Кей. Партнерз"та АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" укладено договір № б/н про надання правничої допомоги ( а.с. 171-172, том 1), у відповідності до якого адвокатське об'єднання через адвокатів, що входять до його складу зобов'язуються надавати клієнту правничу допомогу щодо захисту прав та інтересів останнього в господарському суді І інстанції при розгляді справи за позовом Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп» (м. Бровари) про стягнення 1 405 782,33 грн., а Клієнт за здійснення захисту, представництво інтересів Клієнта та надання правничої допомоги зобов'язується сплатити винагороду за надану правничу допомогу в обсязі та на умовах , визначених договором ( п. 1.1. договору).
За умовами підпункту 3.1 Договору за здійснення захисту, представництва інтересів Клієнта та надання йому правничої допомоги, визначеної договором Клієнт сплачує АО винагороду в розмірі 35 000 грн. (цей фіксований розмір складають 10 робочих годину судовій справі - по 3500 грн. за 1 год.).
Розрахунки за надану правничу допомогу здійснюються шляхом перерахування коштів протягом часу розгляду справи в суді І інстанції, але не пізніше дати набрання чинності судовим рішення ( п. 3.2. договору).
Між адвокатським об'єднанням "Ті. Кей. Партнерз" та АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" 22.02.2023 підписано акт надання послуг до договору про надання правничої допомоги від 01.11.2022 ( а.с. 173, том 1), яким сторони підтвердили, що адвокатським об'єднанням надана професійна правнича допомога по справі за позовом клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп» (справа № 911/2425/22) в суді першої інстанції на загальну суму 35 000,00 грн. без ПДВ. Підписанням акту його сторони засвідчили, що послуги, надані позивачу, надані Адвокатським об'єднанням якісно та у повному обсязі, відповідно до умов Договору та вимог, що звичайно ставляться.
Зазначена сума винагороди згідно даних Акту охоплює наступний перелік робіт адвоката/адвокатів: опрацювання матеріалів і документів та підготовка позовної заяви, формування 11 додатків до позовної заяви, зокрема довідки для оплати судового збору, відправка копії позовної заяви відповідачу з метою долучення доказів до матеріалів справи; здійснення розрахунку заборгованості, інфляційних, річних та пені станом на момент подання позовної заяви; підготовка нормативно - правового обґрунтування позовних вимог, вивчення і аналіз правових позицій з питань орендних відносин, стягнення заборгованості, стягнення штрафних (фіксованих санкцій), розподілу судових витрат; створення (формування) позовної заяви із додатками в електронному суді, підписання її ЕЦП та направлення до суду; опрацювання платіжного документу про оплату, підготовка заяви про зменшення позовних вимог; здійснення перерахунку заборгованості з огляду на отримання часткової оплати та уточнення розрахунку інфляційних, річних та пені виходячи із помісячного нарахування заборгованості станом на момент подання заяви про зменшення розміру позовних вимог; створення (формування) заяви про зменшення розміру позовних вимог та уточненого розрахунку заборгованості інфляційних, річних і пені з додатками в електронному суді, підписання її ЕЦП та направлення до суду; підготовка, створення (формування) та направлення заяви про повернення зайво сплаченого судового збору; підготовка відповіді на відзив - всього 10 робочих годин.
Частиною 5 статті 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Отже, відповідно до частини 5 статті 126 ГПК України суд має право за клопотанням іншої сторони і доведенням не співмірності витрат, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. В даному випадку слід довести, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справ.
Згідно з частинами 1-3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у частині 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідач в письмовій пропозиції щодо заяви позивача про розподіл судових витрат ( а.с. 14-16, том 2) просить суд визнати розмір витрат на правничу допомогу нерозумним, необґрунтованим та значно завищеним і зменшити розмір таких витрат.
Суд погоджується із доводами відповідача про те, що в Акті наданих послуг правничої допомоги від 22.02.2023 (а.с. 173 том 1) як окремі оплачені послуги включено однотипні або такі, що охоплюють одна одну, дії. Так, опрацювання матеріалів і документів та підтовка позовної заяви включають в себе дії з підготовки нормативно-правового обґрунтування позовних вимог, вивчення та аналіз правових позицій (п. 1 та 3 Акту). Формування 11 додатків до позовної заяви (п. 1 Акту) передбачає здійснення розрахунку заборгованості стягуваних коштів, які є додатками до позову (п. 2 Акту). Розрахунки позивачем проводилися за допомогою калькулятора Ліга-закон, що скорочує затрати часу та зусиль адвоката у порівнянні із проведенням розрахунків звичайним калькулятором.
З урахуванням викладених обставин та заперечень відповідача про не співмірність витрат, суд вважає обґрунтованим та таким що підлягає до стягнення з відповідача, лише 20 000,00 грн. в якості витрат на професійну правничу допомогу позивачу.
На думку суду, це також додатково забезпечує баланс інтересів сторін, адже вони повідомили суд про розмір своїх витрат в сумі 35000,00 грн. та 25 000,00 грн. відповідно на послуги адвоката в одній і тій же справі, хоча робота у справі адвокатів обох сторін, на думку суду, була рівнозначно професійною, ретельною, обґрунтованою доводами та розрахунками, всі вимоги суду виконувалися належним чином та у повному обсязі.
Щодо судових витрат відповідача, ТОВ "ДВ Пром Груп" у розмірі 25 000,00 грн, заявлених до стягнення з позивача, АТ "ДАК "Автомобільні дороги України", судом встановлено наступне:
В силу частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.06.2023 позов за зміненими позовними вимогами задоволено повністю, то це виключає покладення на позивача витрат відповідача на професійну правничу допомогу.
Отже заяву позивача, АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», від 15.06.2023 про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити частково лише на суму 20 000,00 грн., в решті відмовити і прийняти у справі додаткове рішення.
Керуючись ст. 244 ГПК України, -
1. Заяву позивача, АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» від 15.06.2023 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп» (ідентифікаційний код 39810010, м. Бровари, вул. Олега Оникієнка, 2/1) на користь Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ідентифікаційний код 31899285, м. Київ, вул. Антоновича, 51) -- 20 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Наказ видати.
2. Відмовити відповідачу ТОВ «ДС Пром Груп» у стягненні витрат на професійну правничу допомогу повністю.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.
Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.
Повне судове рішення складено 01 серпня 2023
Суддя Н.М. Спаських