Провадження № 22-ц/803/7229/23 Справа № 177/178/22 Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г.Г. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
01 серпня 2023 року м.Кривий Ріг
Суддя Дніпровського апеляційного суду Кішкіна І.В., розглянувши апеляційні скарги Голови Правління Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Союз-1» Паламарчука Сергія Михайловича та представника Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Союз-1» Ковальчука Володимира Васильовича на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2023 року у цивільній справі №177/178/22 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Союз-1» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Союз-1» про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено.
10 липня 2023 року не погодившись із вказаним судовим рішенням Голова Правління ОК «Садівниче товариство «Союз-1» Паламарчук С.М. подав апеляційну скаргу.
Із вказаним рішенням також не погодився представник ОК «Садівниче товариство «Союз-1» Ковальчук В.В. та 10 липня 2023 року подав апеляційну скаргу.
Апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга представника ОК «Садівниче товариство «Союз-1» Ковальчука В.В. не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон), визначено розміри ставок судового збору за подання позовних заяв та апеляційних скарг до суду.
Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної і касаційної скарги на рішення суду, згідно підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 вказаного Закону, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Судовий збір за подання апеляційної скарги представником ОК «Садівниче товариство «Союз-1» Ковальчуком В.В. не сплачено.
Тому, представнику ОК «Садівниче товариство «Союз-1» Ковальчуку В.В. необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1488,60 грн (2481,00 грн х 0,4 х 150%), за такими реквізитами: отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, код отримувача ЄДРПОУ: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA658999980313191206080004628, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;______ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ___ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ____ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
За частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, апеляційна скарга представника Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Союз-1» Ковальчука Володимира Васильовича на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2023 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.
Керуючись частиною 2 статті 357 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу представника Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Союз-1» Ковальчука Володимира Васильовича на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2023 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Суддя Дніпровського апеляційного суду І.В. Кішкіна