Провадження № 22-ц/803/449/23 Справа № 654/4144/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Сіянко В.М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
про повернення апеляційної скарги
01 серпня 2023 року м.Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Зубакової В.П.
суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.
заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -
Заочним рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 серпня 2016 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.
Ухвалою цього ж суду від 04 лютого 2022 року залишено без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського апеляційного суду із апеляційною скаргою на заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 серпня 2016 року у даній справі.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2023 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави залишено без руху для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 11 713,10 грн., для чого надано строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Попереджено особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.
Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2023 року вручено відповідачеві ОСОБА_1 16 червня 2023 року.
Вимоги ухвали суду не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Згідно зі ст.ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності змагальності та диспозитивності.
У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.
Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2023 року вручено відповідачеві ОСОБА_1 16 червня 2023 року, однак, у встановлений десятиденний строк, вимоги ухвали суду не виконано, на теперішній час недоліки скарги не усунуто.
Отже, відповідач ОСОБА_1 , звернувшись до суду із апеляційною скаргою на заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 серпня 2016 року, не виявив належної зацікавленості у розгляді справи, що вказує на відсутність у нього зацікавленості у вирішенні спору по суті.
За таких обставин апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, необхідно вважати неподаною та повернути її скаржнику.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -
У X В А Л И В:
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - вважати неподаною та повернути.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали направити заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: