Справа № 2а-7286/10/1570
13 вересня 2010 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменко К.С. при секретарі Іванової Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу ДВС Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною постанови державного виконавця від 05.07.2010 року про закінчення виконавчого провадження, -
З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу ДВС Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною постанови державного виконавця від 05.07.2010 року про закінчення виконавчого провадження.
В судовому засіданні 13.09.2010 року позивач підтримав позовні вимоги, пославшись на те, що на час винесення оскаржуваної постанови від 05.07.2010 року фактично перестав існувати боржник по основній справі -Управління праці та соціального захисту населення Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, але державний виконавець передчасно закінчив виконавче провадження, адже ці функції на теперішній час виконую Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради. Представник відповідача був сповіщений належним чином про дату, час та місце слухання справи (а.с.32), але в судове засідання не з'явився, а тому, на підставі положень ст.128 КАС України справа слухалась за його відсутності за наявними в справі запереченнями та доказами.
Дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановлює наступні обставини та факти:
Відповідач -Підрозділ примусового виконання рішень Відділу ДВС Головного управління юстиції в Одеській області на підставі ст.2 Закону України «Про виконавче провадження»є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.5 цього ж Закону здійснює повноваження щодо виконання судових рішень, в порядку передбаченому цим Законом. Оскільки згідно ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження та особи залучені до участі у ньому мають право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність органу державної виконавчої служби, якщо інших порядок оскарження не передбачений законом, а тому на підставі ст.55 Конституції України, п.п.1 ч.2 ст.17, 104, 181 КАС України позивач може оскаржити до суду в порядку адміністративного судочинства рішення, дії чи бездіяльність органу виконання судових рішень.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2008 року по справі №2-а-7645/08 відповідача -УПСЗН Приморської районної адміністрації Одеської міської ради зобов'язано провести перерахунок та виплатити на користь позивача щорічну державну разову грошову допомогу до 5 Травня за 2008 рік
. На виконання судового рішення Одеським окружним адміністративним судом 25.06.2010 року представнику позивача був виданий виконавчий лист по справі (а.с.9).
На підставі заяви представника стягувача від 01.07.2010 року та виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2010 року по справі №2-а-7645/08 відповідачем -Підрозділом примусового виконання рішень Відділу ДВС Головного управління юстиції в Одеській області 01.07.2010 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с.4-5).
05.07.2010 року відповідачем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження (а.с.7-8) у зв'язку із тим, що боржника по справі припинено без правонаступництва та 09.06.2010 року до ЄДРЮОФОП внесений запис про припинення боржника.
Суд оцінюючи дії та оскаржене рішення суб'єкту владних повноважень, виходячи з положень ч.3 ст.2 КАС України, приходить до висновку, що вони відповідають законові з наступних підстав:
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їхні посадові й службові особи повинні діяти порядком та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 3 частини 1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження»передбачений обов'язок державного виконавця закрити виконавче провадження, якщо під час його провадження буде встановлено, що боржника ліквідовано без встановлення його правонаступника.
На підтвердження виключення боржника з ЄДРЮОФОП надане свідоцтво про державну реєстрацію боржника (а.с.28) в якому державним виконавцем зроблений запис про внесення запису 09.06.2010 року до реєстру за №15561110004031655 про ліквідацію юридичної особи.
Судом встановлено, що до моменту винесення оскарженої постанови в рамках адміністративної справи №2-а-7645/08 проведення заміни боржника, в порядку передбаченому ст.264 КАС України не проводилось.
За таких обставин, у державного виконавця не було підстав для подальшого продовження виконавчого провадження ВП №20049810, а його закриття відповідало правом державного виконавця визначених ст.5 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України дії та акти суб'єкту владних повноважень, які прийняті в межах наданих йому повноважень, порядком та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України слід визнавати правомірними, а тому, в задоволенні позовних вимог про визнання постанови державного виконавця протиправною та про скасування такого акту суб'єкту владних повноважень слід відмовити на підставі ч.1 ст.162 КАС України.
Судові витрати розподілити за правилами ст.94 КАС України.
Керуючись ст.ст.94,158-163,181 КАС України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу ДВС Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною постанови державного виконавця від 05.07.2010 року про закінчення виконавчого провадження -відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення та підписання повного тексту постанови.
Повний текст постанови складений та підписаний суддею 14.09.2010 року.
Суддя Єфіменко К.С.
у задоволенні позову відмовити повністю
14 вересня 2010 року