ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
31.07.2023Справа № 910/11252/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Інвест»
до приватного виконавця Фесик Марії Олексіївни
державного підприємства «Сетам»
третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю «ХДМ сервіс»
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Фоксленд»
про визнання недійсними електронних торгів,
Представники:
не прибули
обставини справи:
12 червня 2023 року суд ухвалив рішення про відмову товариству з обмеженою відповідальністю «ФК Інвест» у позові до приватного виконавця Фесик Марії Олексіївни та державного підприємства «Сетам»
Приватний виконавець Фесик Марія Олексіївна подала заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл 41500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Інвест» заперечило проти покладення на нього 41500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті (ч. 2 п. 3 ст. 233 ГПК України).
Згідно з ч. 1 п. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Частиною 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених ним витрат відповідач долучив до матеріалів справи:
- копію договору про надання юридичних послуг № 04/09 від 01.11.2020;
- копію акту № 1 прийому-передачі наданих послуг від 16.06.2023 (консультація по справі (1000,00 грн), підготовка та подача відзиву на позову заяву (9000,00 грн), участь у судових засіданнях (31500,00 грн (7*4500,00);
- платіжні інструкції;
- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю;
- ордер.
Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що відповідач подав належні докази понесення 41500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, а позивач не довів неспівмірність цих витрат, суд дійшов висновку про задоволення заяви приватного виконавця Фесик Марії Олексіївни.
На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити заяву приватного виконавця Фесик Марії Олексіївни.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Інвест» (вул. Васильківська, 30, м. Київ, 03022, код 41342587) на користь приватного виконавця Фесик Марії Олексіївни (вул. Тургенєвська, 20, оф. 5, м. Київ. 01054, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 41500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.
Повний текст додаткового рішення складено 01.08.2023.
Суддя С. А. Ковтун