про залишення апеляційної скарги без руху
01 серпня 2023 року м. Харків Справа № 922/1099/23
Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Крестьянінова О.О.,
розглянувши апеляційну скаргу Управління транспорту Харківської обласної державної (військової) адміністрації (вх. №1532Х) на рішення Господарського суду Луганської області від 03.07.2023 року у справі №922/1099/23
за позовом Приватного підприємства "Транс-Сервіс" (62495, с.м.т. Васищеве, Харківський р-н, Харківська обл., вул. Промислова, 21, код ЄДРПОУ 33010796)
до 1) Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної військової адміністрації (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під'їзд, 8 поверх код ЄДРПОУ 38157940),
2) Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під'їзд, 4 поверх код ЄДРПОУ 44243911)
про визнання укладеним договору
Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.07.2023 у справі №922/1099/23 (суддя Шарко Л.В.) позовні вимоги задоволено повністю, визнано укладеним договір між Приватним підприємством "Транс-Сервіс" та Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації за № 94 від 20 березня 2018 року про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, до 17 квітня 2023 року та на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування відповідно до приписів Постанови Кабінету Міністрів України № 512 від 29.04.2022 року. Стягнуто солідарно з Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної військової адміністрації та Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації на користь Приватного підприємства "Транс-Сервіс" судовий збір в сумі 2684,00 грн.
Управління транспорту Харківської обласної державної (військової) адміністрації звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 03.07.2023 у справі №922/1099/23; закрити провадження по справі №922/1099/23 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України; враховуючи ч. 9 ст. 145 ГПК України скасувати захід забезпечення позову встановлений ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.03.2023 по справі №122з-23; судові витрати покласти на ПП «Транс-Сервіс».
Дослідивши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Проте, до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів надіслання її копії іншим учасникам справи, зокрема, позивачу - Приватному підприємству "Транс-Сервіс" (62495, с.м.т. Васищеве, Харківський р-н, Харківська обл., вул. Промислова, 21) та першому відповідачу - Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної військової адміністрації (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під'їзд, 8 поверх).
Суд звертає увагу, що заявником до апеляційної скарги додано не засвідчений належним чином документ «апеляційна скарга на рішення Господарського суду Харківської області від 03.07.2023 по справі №922/1099/23», який імовірно має свідчити про направлення апеляційної скарги на адреси електронної пошти інших учасників. Проте, з цього документу неможливо встановити, які в дійсності документи і кому були направлені. Окрім того, такий спосіб направлення кореспонденції не відповідає передбаченому ст. 258, 259 ГПК України.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу Управління транспорту Харківської обласної державної (військової) адміністрації залишити без руху.
2. Встановити Управлінню транспорту Харківської обласної державної (військової) адміністрації десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам справи, листом з описом вкладення.
3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя О.О. Крестьянінов