31.07.2023
справа № 642/1612/23
провадження № 1-кс/642/2152/23
Іменем України
26 липня 2023 року
слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 12023221220000508 від 30.03.2023 стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Бєлгородської області РФ, громадянина РФ, одруженого, який зареєстрований фізичною особою-підприємцем, раніше не судимий, командир взводу МТЗ ВЧ НОМЕР_1 МО України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України,-
Старший слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні № 12023221220000508 від 30.03.2023, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що в провадженні старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 12023221220000508 від 30.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 348 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив умисне кримінальне правопорушення - злочин проти авторитету органу державної влади за наступних обставин:
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи прокуратури, Національної поліції, Служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначених Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених Законом.
Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №97 о/с від 12.02.2019 ОСОБА_7 призначено на посаду командира взводу №2 роти № 3 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП Національної поліції України. Наказом ДПП НПУ №151 о/с від 28.02.2019 ОСОБА_7 присвоєне спеціальне звання - «старший лейтенант поліції».
Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №456 о/с від 30.06.2020 ОСОБА_8 призначено на посаду командира взводу №1 роти № 3 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП Національної поліції України. Наказом ДПП НПУ №1005 о/с від 31.12.2020 ОСОБА_8 присвоєне спеціальне звання - «лейтенант поліції».
Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №925 о/с від 07.12.2020 ОСОБА_9 призначено на посаду інспектора взводу №2 роти № 3 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП Національної поліції України. Наказом ДПП НПУ №1596 о/с від 30.12.2020 ОСОБА_9 присвоєне спеціальне звання - «старший лейтенант поліції».
Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №925 о/с від 07.12.2020 ОСОБА_10 призначено на посаду інспектора взводу №2 роти № 3 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП Національної поліції України. Наказом НПУ №434 о/с від 26.04.2019 ОСОБА_10 присвоєне спеціальне звання - «капітан поліції».
Згідно з п.1 ст.17 Закону України «Про Національну поліцію» (далі Закон) поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції. Тобто ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є поліцейськими.
29 березня 2023 року відповідно розстановки сил та засобів УПП в Харківській області ДПП Національної поліції України, старший лейтенант поліції ОСОБА_7 разом із лейтенантом поліції ОСОБА_11 та лейтенантом поліції ОСОБА_12 , заступили на чергування в нічну зміну, а саме з 20.00 год. 29.03.2023 по 08.00 год. 30.03.2023. Поліцейські перебували у форменому одязі з табельною вогнепальною зброєю, на службовому автомобілі Toyota Prius з реєстраційним номером « НОМЕР_2 » в складі екіпажу «3201». Лейтенант поліції ОСОБА_8 , разом із старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 та капітаном поліції ОСОБА_10 в цей же час, також заступили на нічне чергування. Поліцейські перебували у форменому одязі з табельною вогнепальною зброєю, на службовому автомобілі Skoda Rapid з реєстраційним номером « НОМЕР_3 » в складі екіпажу «3101» і виконували службові обов'язки з охорони громадського порядку на території Холодногірського району міста Харкова. Також згідно протоколу №44 наради керівництва Національної поліції від 06.12.2022 про спільне патрулювання працівників УПП в Харківській області ДПП та ХЗВ ВСП в Харківській області до екіпажу «3201» додано працівника ХЗВ ВСП в Х/о ОСОБА_13 .
Згідно п.2 ст.18 Закону поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій, зобов'язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.
У відповідності до ст.23 Закону поліцейський здійснює: превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних і адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального чи адміністративного правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності; розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях.
Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначених Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених Законом.
З метою виконання покладених на поліцію завдань, 30.03.2023, близько 00.15 годин, екіпаж «3201» у вище вказаному складі здійснював патрулювання по вул.Беркоса в м.Харкові, де було помічено, під час дії «комендантської години» рухавшийся з боку окружної дороги, під керуванням ОСОБА_6 , автомобіль MAZDA B2500 зеленого кольору із відсутніми номерними знаками, у зв'язку з викладеним було прийняте рішення про зупинку вказаного транспортного засобу, але водій на неодноразові вимоги виказані працівниками поліції через гучномовець та ввімкнені проблискові маячки синього та червоного кольорів не реагував, вимоги до зупинки не виконував, порушуючи тим самим п.п.2.4 та 3.2 ПДР України, тому його переслідування продовжилось аж до в'їзду на територію ВЧ НОМЕР_1 , яка розташована на території підприємства ТОВ «ЕЛІТ ГУД» за адресою: м.Харків, вул. Велика Панасівська, 216. Де біля в'їзду на територію ВЧ (на той час невідоме підприємство) працівники поліції підійшли до авто, представились і попросили надати водія особисті документи та документи на ТЗ, на що ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, але усвідомлюючи, що перед ним знаходяться саме працівники правоохоронного органу, які виконують свої службові обов'язки, почав безпідставно висловлюватись у грубій нецензурній формі у бік вказаних співробітників УПП в Харківській області, на зауваження не реагував. Далі ОСОБА_6 , показуючи свою неповагу до правоохоронних органів, розуміючи що своїми діями може спричинити шкоду життю і здоров'ю працівників поліції, які були попереду і з боку автомобіля , різко почав рух на авто у ворота ВЧ НОМЕР_1 , які ще не були відкриті, в результаті чого автомобілем вдарив хвіртку воріт, якою було травмовано ОСОБА_7 . З метою спроби зупинити ТЗ працівником ХЗВ ВСП в Х/о ОСОБА_14 було зроблено 2 постріли з АК-74 у бік автомобіля MAZDA, але ОСОБА_6 не реагував і продовжив рух по території ВЧ до боксів з неодноразовими викликами «Гаси мусоров!», призиваючи інших військовослужбовців протиправно позбавити життя працівників поліції, які виконують свої службові обов'язки. Поліцейські ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 разом із ОСОБА_13 направились по території переслідувати порушників. Підбігши до боксу в який заїхав автомобіль, правоохоронці побачили агресивно налаштованих осіб у камуфляжному одязі із зброєю в руках і почули знов від водія ОСОБА_6 заклики до вбивства поліцейських. Відчуваючи реальну небезпеку для свого життя та здоров'я правоохоронці розділились по двоє і направились по різних боках від приміщення боксів. ОСОБА_7 із ОСОБА_13 через огорожу покинули територію ВЧ, а ОСОБА_11 із ОСОБА_12 продовжували ховатись за боксами, спостерігаючи за обстановкою. ОСОБА_7 прийнявши рішення про допомогу, вийшов на дорогу біля ВЧ по вул.В.Панасівській і зустрівся із екіпажем поліції «3101», що прибув на допомогу, в складі лейтенанта поліції ОСОБА_8 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 та капітана поліції ОСОБА_10 на службовому автомобілі Skoda Rapid, всі працівники поліції перебували із табельною вогнепальною зброєю і в форменому одязі.
Тим часом на території ВЧ ОСОБА_6 , керуючи тим же автомобілем MAZDA, виїхав із боксу і направився до інших воріт з метою покинути територію ВЧ і продовжуючи голосом призивати військовослужбовців на позбавлення життя поліцейських, а ОСОБА_11 разом із ОСОБА_12 пішки почали переслідувати правопорушника, виїхавши за територію ВЧ НОМЕР_1 і побачивши працівників поліції ОСОБА_6 зупинив автомобіль, вийшов і направився у бік поліцейських.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вбивство працівників правоохоронного органу, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи значення своїх дій, та те, що перед ним знаходяться саме працівники правоохоронного органу, які були на службовому автомобілі із пізнавальними знаками, одягнені у формений одяг (однострій) з шевронами приналежності до органу та підрозділу поліції, озброєнні табельною вогнепальною зброєю та виконують свої службові обов'язки, повернувся у бік поліцейських, що перебували біля службової автівки, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і з невстановленої в ході досудового розслідування вогнепальної бойової зброї (попередньо пістолет) почав прицільну стрільбу по вказаних поліцейських. Побачивши це і розуміючи, що від ОСОБА_6 колегам та оточуючим загрожує небезпека, а також для виконання покладених на поліцію завдань, ОСОБА_11 зупинився на безпечній відстані і почав голосно наказувати ОСОБА_6 припинити протиправні дії і кинути зброю, на що останній ніяк не реагував, а продовжував, з відстані близько 25 метрів, вести прицільну стрільбу по поліцейських, всього зробив не менше 7 пострілів. Після попереджень голосом про намір застосування вогнепальної зброї ОСОБА_11 зробив попереджувальний постріл вгору із своєї табельної вогнепальної зброї, пістолета Форт-17, на що ОСОБА_6 ніяк не реагував, а намагаючись довести свій злочинний умисел до кінця направлений на вбивство працівників поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 продовжив стрільбу по останнім.
Дії ОСОБА_6 поліцейськими були розцінені як такі, що створюють реальну небезпеку для життя та здоров'я працівників правоохоронного органу. З метою припинення подальших противоправних дій, в порядку ст.ст.42-46 Закону України «Про Національну поліцію» - поліцейським ОСОБА_11 були застосовані заходи примусу у вигляді застосування вогнепальної зброї до ОСОБА_6 в результаті чого правопорушника було поранено і свій злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті (вбивство) працівників поліції до кінця ОСОБА_6 не довів з причин, що не залежали від його волі, у зв'язку з тим, що до нього було вжито заходів примусу.
Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 348 КК України, тобто замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
02.05.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.348 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 03.05.2023 стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 01.07.23.
Постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 02.08.2023.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 26.06.2023 стосовно ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строків досудового розслідування, тобто до 01.08.23 (включно).
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до п'яти місяців, тобто до 02.10.2023.
Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- Протоколом огляду місця події від 30.03.23 в ході якого оглянута відкрита ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , де відбувалась стрілянина і вилучені сліди злочину;
- протоколом обшуку від 30.03.23 в ході якого вилучені сервери із відеозаписами;
- протоколом огляду від 30.03.23 в ході якого оглянутий автомобіль MAZDA B2500 зеленого кольору і вилучені сліди біологічного походження;
- протоколами допитів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;
- протоколами допитів потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;
- протоколом слідчого експерименту із потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в ході якого потерпілі підтвердили свої свідчення і показали на місці як і де по ним відбувалась стрільба;
- протоколами впізнання за фото із ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в ході яких впізнали ОСОБА_6 ;
- речовими доказами по справі;
- протоколом огляду відеозаписів;
- висновком проведеної судово - медичної експертизи потерпілому ОСОБА_7
- висновками проведених судово - медичних імунологічних експертиз, згідно яких на змивах зроблених під час ОМП міститься кров людини і походження її від ОСОБА_6 не виключається;
- довідками і наказами, що підтверджують несення служби поліцейськими у період події;
- висновком судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-23/7693-БЛ від 14.07.23 згідно якої гільзи виявлені і вилучені з місця події є складовою патронів 7,62х25 ТТ і відстріляні з одного конкретного екземпляру зброї, а саме пістолету «ТТ»;
- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, особливо тяжкого злочину, за який кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 15 років або довічне позбавлення волі, у підозрюваного ОСОБА_6 існують ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме:
- п. 1 - переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання з огляду на суворість покарання, що може бути йому призначене у разі визнання судом його винуватості, оскільки за вчинений ОСОБА_6 злочин, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 15 років, або довічне позбавлення волі. Окрім цього ОСОБА_6 є громадянином РФ, що дає йому змогу безперешкодно виїхати за межі держави;
- п.3 - перебуваючи на волі - впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному проваджені, які викривають ОСОБА_6 у вчинені особливо тяжкого злочину;
- п.5- вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 є військовослужбовцем командиром МТЗ ВЧ НОМЕР_1 і має доступ до зброї, то може скоїти аналогічний злочин, або довести свій злочинний намір до кінця.
Слідчий вказує, що з урахуванням даних про особу підозрюваного, конкретних обставин інкримінованого правопорушення, неможливо запобігання цим ризикам шляхом застосування відносно ОСОБА_6 , більш м'яких запобіжних заходів та забезпечення його належної процесуальної поведінки ніж тримання під вартою без визначення розміру застави.
Враховуючи те, що у кримінальному провадженні слідчим суддею продовжені строки досудового розслідування, а також те, що ризики переховування від органів досудового розслідування, негативного впливу на встановлення всіх обставин злочину шляхом тиску на свідків та потерпілого, вчинення інших кримінальних правопорушень, не зникли і не зменшились, дані про особу підозрюваного та конкретні обставини вчиненого правопорушення, свідчать про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування іншого, ніж тримання під вартою, запобіжного заходу.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити та обрати ОСОБА_6 запобіжний захід не пов'язаний з тримання під вартою, передбачений п. 1 ст. 176 КПК України у вигляді особистого зобов'язання поклавши на нього обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України. Разом з тим зазначив, що наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є лише припущеннями слідчого та прокурора і їх існування не підтверджені належними доказами.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, та надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та як передбачено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.
02.05.2023 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 03.05.2023 стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 01.07.2023.
Постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 02.08.2023.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 26.06.2023 стосовно ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строків досудового розслідування, тобто до 01.08.23 (включно).
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до п'яти місяців, тобто до 02.10.2023.
Підставою продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, та санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 15 років або довічне позбавлення волі, що вказує на підвищену суспільну небезпеку як самого діяння та і особи підозрюваного.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.
Вищезазначені обставини свідчать, про неможливість застосування до ОСОБА_6 більш м'яких запобіжних заходів, встановлених чинним законодавством, а також, що на цей час у суду немає підстав вважати відсутніми ризики, які передбачені ст. 177 КПК України та які були враховані ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова 03 травня 2023 року, суд приходить до висновку, що вказані ризики не зменшились, тому обраний відносно нього запобіжний захід слід продовжити.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Таким чином слідчий суддя вважає, що подане клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, а саме до 23.09.2023 включно.
Строк дії ухвали - до 23.09.2023 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1