Справа № 405/6133/22
провадження № 1-кс/405/46/23
12.01.2023 м. Кропивницький
Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022120000000258 від 23.09.2022, -
06.01.2023 в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда від начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу - домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .
Прокурором стверджується, що 15.01.2023 спливає строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 22022120000000258, однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати наступні дії:
-провести технічні експертизи документів, які були виготовлені для безперешкодного перетину державного кордону України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
-провести почеркознавчі експертизи документів, які були виготовлені для безперешкодного перетину державного кордону України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
-провести фоноскопічні експертизи записів телефонних розмов, отримати в ході проведення НСРД;
-провести огляд вилучених предметів і документів;
-провести експертизу обладнання, за допомогою якого були виготовлені печатки, якими засвідчені документи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
-отримати відповіді на запити з установ та організацій;
-провести тимчасові доступи до речей і документів у операторів мобільного зв'язку з приводу отримання інформації щодо їх телефонних з'єднань;
-провести тимчасові доступи до речей і документів в банківських установах з приводу отримання інформації щодо руху грошових коштів по банківських картках підозрюваних;
-оглянути речі і документи, вилучені в ході проведених тимчасових доступів у операторів мобільного зв'язку та в банківських установах;
-здійснити розшук підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;
- виконати інші слідчі та процесуальні дії, в проведенні яких виникне необхідність для забезпечення прийняття законних і неупереджених рішень;
- з урахуванням одержаних досудовим розслідуванням доказів вручити остаточне повідомлення про підозру підозрюваним ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , та допитати їх;
- виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України;
- виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
На виконання зазначеного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше двох місяців, в зв'язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 на два місяці.
На даний час необхідність в раніше обраному щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжному заході у вигляді домашнього арешту не відпала, оскільки заявлені раніше ризики про вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися.
Також прокурором зазначається про продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість їх запобігання в разі застосування менш суворого запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, зважаючи на підстави, викладені в ньому, просив його задовольнити.
Захисник залишила вирішення питання щодо заявленого прокурором клопотання на розсуд суду.
Підозрюваний підтримав позицію захисника.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Слідчий суддя встановив, що слідчими СВ УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 22022120000000258 від 23.09.2022 за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.
15.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда 16.11.2022 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 15.01.2023. Відомостей про оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку до клопотання та учасниками судового засідання не надано. Указаною ухвалою також встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, та існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
05.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.01.2023 продовжено строк досудового розслідування до 14.05.2023 включно.
Відповідно до ч. 2 , 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Слідчий суддя вважає, що раніше встановлений ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшився та продовжує існувати, оскільки обставини за яких його було встановлено, не змінились.
Інші ризики, які заявлено прокурором в клопотання не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання по суті.
Слідчий суддя вважає доведеними прокурором обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду від 16.11.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , які перелічені прокурором в клопотанні.
Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про необхідність та достатність підстав для продовження строку перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом, оскільки органом досудового розслідування необхідно виконати слідчі (розшукові) дії, які зазначені в клопотанні, для повного та всебічного з'ясування всіх обставин кримінального провадження.
Більше того, стороною захисту не заперечувалось як обґрунтованість підозри, наявність раніше встановленого ризику так і щодо продовження раніше застосованого запобіжного заходу.
Крім того, обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід, з урахуванням його тривалості, не виходить за межи розумного строку, відповідає характеру і тяжкості злочину, в якому він підозрюється, не надає можливості впливати на свідків, ризик щодо вчинення якого є дійсним та триваючим, а більш м'яка міра запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей ст. 40, 132, 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199, 309, 369-372 КПК України,
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 12.01.2023 до 12.03.2023, включно.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк раніше покладених на нього обов'язків, а саме:
- заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ;
-прибувати до слідчого у кримінальному провадженні, прокурора у кримінальному провадженні та слідчого судді за викликом;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
-утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, крім участі у проведенні процесуальних дій;
-не відвідувати місця проживання свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідного територіального органу УДМС паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Контроль за виконанням ОСОБА_4 покладених на нього обов'язків покласти на слідчий відділ УСБУ в Запоріжській області.
Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному, захиснику негайно після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_17