31 липня 2023 року Справа №160/10067/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі №160/10067/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій позивач просить суд:
- визнати протиправними та незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в нарахуванні та виплати з 01.10.2021 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн. згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити з 01.10.2021 ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн. до призначеної пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум (після відновлення порушеного права за рішенням суду).
Ухвалою суду від 31.05.2023 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду разом з відзивом докази на підтвердження виплати позивачу щомісячної доплати у розмірі 2000 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2023 зупинено провадженні у справі до отримання судом належним чином засвідчених копій документів на підтвердження того, з якої дати позивачу було припинено нарахування щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» №713 від 14.07.2021, у розмірі 2000 гривень.
27.07.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких вказано, що з 01.10.2021 позивачу поновлено виплату пенсії за вислугу років як пенсіонеру внутрішніх справ України, яку ОСОБА_1 отримував з 1995 року. Вказує, що доплата у розмірі 2000 грн. позивачу взагалі не призначалась, не нараховувалась та не виплачувалась, саме тому припинення її виплати не відбувалось. До пояснень позивачем долучено лист ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 01.05.2023 №0400-010311-8\57551, де зазначено, що оскільки розмір пенсії позивача обчислено на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2022 у справі №160/26413/21 обчислено з грошового забезпечення, визначеного станом на 05.03.2019, а не на 01.03.2018, як передбачено Постановою №713, для встановлення до розміру пенсії позивача щомісячної доплати, передбаченої Постановою №713, підставі відсутні. Також, до пояснень долучено розрахунок пенсії позивача, де вказано, що пенсія призначена з 01.10.2021.
Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи те, що позивачем надано пояснення та наявна необхідність витребувати від відповідача додаткові докази, є правові підстави для поновлення провадження у цій справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Поновити провадження у справі №160/10067/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Бондар