61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
15 квітня 2010 р.Справа № 2-а-31620/08/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Філатова Ю.М.
Суддів: Водолажської Н.С. , Гуцала М.І.
за участю секретаря судового засідання Трофімової Н.С.
за участю
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2009р. по справі № 2-а-31620/08/2070
за позовом ОСОБА_2 < Список > < Текст >
до Кабінету Міністрів України , Міністерства праці та соціальної політики України < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст >
про визнання дій і бездіяльності неправомірними та відшкодування моральної шкоди,
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2009 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Міністерства праці та соціальної політики України про визнання дій і бездіяльності неправомірними та відшкодування моральної шкоди.
Представник позивача, не погодившись з зазначеною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме: ст. ст. 7, 75, 78, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, що, на його думку, може призвести до неправильного вирішення справи по суті, унеможливити у подальшому винесення законної та обґрунтованої постанови. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою задовольнити заяви про забезпечення доказів від 17 та 18 листопада 2009 року в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача було надано до Харківського окружного адміністративного суду заяви про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Міністерства праці та соціальної політики України шляхом допиту свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у місці її проживання за адресою: АДРЕСА_1; а також забезпечити докази в справі шляхом звернення за посередництвом Міністерства юстиції України до Wojewodzki Sad Administracyjny w Krakowie (ul.Rakowicka 10 Krakow? 31-511) в порядку, визначеному Договором між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, ратифікованого Верховною радою України 04.02.1994 р. із клопотання про надання правової допомоги наступного змісту: "Харківський окружний адміністративний суд (вул. Мар'їнська, 18, б-З, м. Харків, Україна, 61004) згідно ст.6 Договору між Україною і республікою Польща по правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 04.02.1994 звертається до Wojewodzki Sad Administracyjny w Krakowie (ul.Rakowicka 10 Krakow? 31-511) у справі №2а-31620/08 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України та Міністерства праці та соціальної політики України про визнання дій неправомірними, стягнення компенсації та відшкодування моральної шкоди. Позивач у справі ОСОБА_2, громадянка України, проживає по АДРЕСА_1. Відповідача: Кабінет Міністрів України - вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, Міністерство праці та соціальної політики України - вул. Еспланад на, 8/10, м. Київ. Позивач діє через свого представника ОСОБА_1, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_2, Україна, у зв'язку з розглядом вказаної справи є необхідним витребування усієї наявної інформації щодо майна, що належало сім'ї ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 і до травня 1945 року поживала на території Республіки Польща, у АДРЕСА_3, та відповідно до Угоди між Урядом Радянської Соціалістичної Республіки і Польським Комітетом Національного визволення по евакуацію українського населення з території Польщі і польських громадян з території УРСР від 09.09.1944 року була примусово переселена з Польщі до Кіровоградської обл. УРСР, а також відомостей про оцінну вартість залишеного майна."
В обґрунтування заяв про забезпечення доказів по справі, представником позивача зазначалось, що з огляду на похилий вік ОСОБА_2, її інвалідність та цілу низку хронічних хвороб вона має бути допитана за місцем свого проживання в силу ч.3 ст.78 КАС України, якою передбачено, що свідок, який не може прибути у судове засідання внаслідок хвороби, старості, інвалідності або з інших поважних причин, допитується судом у місці його проживання (перебування). Також зазначав, що доказом розміру грошових вимог позивача щодо суми компенсації вартості майна, залишеного на території Республіки Польща внаслідок примусового переселення на територію УРСР в 1945 році, можуть бути матеріали (витяги, довідки уповноваженого органу) технічної інвентаризації будівель, акти оцінки майна тощо, які знаходяться в органах державної влади та місцевого самоврядування на території Республіки Польща. Процедура витребування вказаних доказів передбачена Договором між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, ратифікованого Верховною радою України 04.02.1994 року. Розв'язання клопотання про правову допомогу належить до безпосередньої компетенції Wojewodzki Sad Administracyjny w Krakowie (ul.Rakowicka 10 Krakow? 31-511)
Відмовляючи в задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення доказів, суд першої інстанції виходив з того, що представником позивача не наведено доказів погіршення стану здоров'я позивача, через що вона не може прибути до судового засідання, а також не наведено обґрунтованих обставин, через які надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.
Ч. 1 ст. 75 КАС України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.
Згідно ч. 1 ст. 76 КАС України пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників про відомі їм обставини, що мають значення для справи, оцінюються поряд з іншими доказами у справі. Сторони, треті особи або їхні представники, які дають пояснення про відомі їм обставини, що мають значення для справи, можуть бути за їхньою згодою допитані як свідки.
Свідок, який не може прибути у судове засідання внаслідок хвороби, старості, інвалідності або з інших поважних причин, допитується судом у місці його перебування, що передбачене ч.3 ст.78 КАС України.
В заяві про забезпечення доказів по справі представником позивача зазначено, що з огляду на похилий вік ОСОБА_2, її інвалідність та цілу низку хронічних хвороб вона має бути допитана за місцем свого проживання в силу ч.3 ст.78 КАС України.
Проте представником позивача не надано суду доказів на підтвердження цих обставин: матеріали справи не містять паспортних даних позивача, на підтвердження її похилого віку, копій медичних довідок або будь-яких інших доказів на підтвердження її старості, хвороби та інвалідності, внаслідок яких вона не може прибути до судового засідання.
Щодо заяви представника позивача про забезпечення доказів шляхом звернення за посередництвом Міністерства юстиції України до Wojewodzki Sad Administracyjny w Krakowie (ul.Rakowicka 10 Krakow? 31-511) в порядку, визначеному Договором між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, ратифікованого Верховною радою України 04.02.1994 р. із клопотання про надання правової допомоги, колегія суддів зазначає наступне.
Представником позивача в заявлених клопотаннях зазначається, що розв'язання клопотання про правову допомогу належить до безпосередньої компетенції Wojewodzki Sad Administracyjny w Krakowie (ul.Rakowicka 10 Krakow? 31-511). Проте, представником позивача не було надано пояснень колегії суддів ані в суді першої, ані в суді апеляційної інстанції з приводу того, що це за орган влади, як саме перекладається на українську мову його назва, яким чином звернення до цієї організації може сприяти вирішенню спірного питання.
Колегія суддів зазначає, що інститут забезпечення доказів у адміністративному судочинстві спрямований на забезпечення нормального здійснення процесу доказування шляхом збирання і закріплення доказів, якщо існують обставини, які у майбутньому при судовому розгляді справи можуть зробити неможливим або ускладненим надання потрібних доказів.
Представником позивача не наведено обґрунтованих обставин, за яких надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим та надано жодних доказів на підтвердження цього. Окрім цього, питання, які представник позивача просить суд вирішити шляхом забезпечення доказів по зазначеній справі, не мають на меті довести право на компенсацію позивача, наявність майна, яке належало її сім'ї, його кількість та вартість. Метою заявлених клопотань є доведення права позивача на виплату компенсації за втрачене майно, залишене у Польщі при переселенні на територію України, що не відповідає меті та завданню інституту забезпечення доказів.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення клопотань представника позивача щодо забезпечення доказів по справі.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2009р. по справі № 2-а-31620/08/2070 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя< підпис >Філатов Ю.М.
Судді< підпис >
< підпис >Водолажська Н.С. Гуцал М.І.
< Список > < Текст >
Повний текст ухвали виготовлений 20.04.2010 р.