< назва >
10 вересня 2010 року Справа № 2а-2027/10/0370
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Денисюка Р.С.,
суддів Волдінера Ф.А., Димарчук Т.М.
при секретарі судового засідання Годунок Т.О.,
з участю представника позивача Собковського С.М.,
з участю представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку адміністративну справу за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства Волинської оптово -роздрібної фірми «Галант» до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання нечинним наказу в частині зупинення дії спеціального дозволу та рішення про тимчасову заборону ( призупинку) розробки Сокольського родовища піску,
ЗАТ Волинська оптово -роздрібної фірма «Галант» звернулася з адміністративним позовом до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання нечинним наказу в частині зупинення дії спеціального дозволу та рішення про тимчасову заборону ( призупинку) розробки Сокольського родовища піску.
Відповідачем Міністерством охорони навколишнього природного середовища України заявлено клопотання про залучення у справу Генеральної прокуратури України так як визнання нечинним наказу про тимчасову заборону (призупинки) розробки Сокільського родовища піску призвиде до порушення інтересів Мінаприроди та держави в цілому.
Незаконна бездіяльність позивача порушує право держави на ефективну реалізацію державної політики у сфері регулювання гірничих відносин та здійснення державногоконтролю за геологічним вивченням, використанням та охороною надр. Із цих підстав просять клопотання задовольнити
Представник відповідачів Державної екологічної інспекції та Міністерства охорони навколишнього природного середовища України ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримав повністю із підстав у ньому викладених.
Представник позивача Собковський С.М. проти заявленого клопотання заперечує та не вбачає підстав для його задоволення.
Суд, розглянувши клопотання відповідача, заслухвши думку учасників судового процессу вважає, що в дане клопотання не підлягає до задоволення із наступних підстав.
Відповідно до ст.60 ч 2 КАС УКраїни прокурор здійснює прредставництво інтересів громадянина або держави,в порядку встановленим цим кодексом та іншими законами і може здійснювати представництво на будь - якій стадії адмністративного процессу.
Згідно ст.36 -1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів дерржави полягає у здійсненні прокуратурою від імені держави процесуальних та інших дій спрямованих на захист у судді інтересів держави у випадках передбачених законом.
Піддставою такого представництва зокрема при захисті інтересів держави є - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів, внаслідок протиправних дій ( бездіяльності) фізичних чи юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або державою.
Аналізуючи зазначені норми суд вважає, що при розгляді конкретної справи прокурор при наявності підстав самостійно вирішує питання щодо вступу його у справу.
При надходженні заяви прокурора про вступ у справу, суд із врахуванням думки учасніків судового процессу та обставин справи вирішує питання про його допуск до участі в судовому розгляді.
На підставі ст.ст. 49, 60 КАС України, суд
В задоволенні клопотання відповідача відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлен і не може бути оскаржена.
Головуючий Р.С.Денисюк
Судді Ф.А. Волдінер
Т.М. Димарчук