02 вересня 2010 рокуСправа № 2а-1988/10/0370
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді Валюха В.М.,
при секретарі судового засідання Пігулі І.Ю.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Бордюженко Е.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до прокуратури міста Луцька про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися з адміністративним позовом до прокуратури міста Луцька про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.02.2010 року рекомендованим листом до прокуратури міста Луцька було подане колективне звернення у вигляді скарги з додатками, на яке одержана письмова відповідь від 15.02.2010 року про те, що звернення направлене за належністю для розгляду по суті Луцькому міському голові. Позивачі вважають, що такі дії прокуратури міста Луцька є протиправними, порушують вимоги Закону України «Про звернення громадян», оскільки колективна скарга не розглянута по суті ні прокуратурою міста Луцька, ні Луцькою міською радою, не надана відповідь на поставлені у скарзі питання, відповідач безпідставно скерував скаргу для розгляду Луцькій міській раді, при цьому у супровідному листі від 15.02.2010 року не вказані всі питання, які слід було розглянути по суті. Позивачі просять визнати протиправними дії прокуратури міста Луцька щодо не розгляду колективної скарги від 08.02.2010 року та не надання відповіді на неї, визнати протиправними дії відповідача щодо направлення для розгляду до Луцької міської ради колективної скарги, зобов'язати прокуратуру міста Луцька розглянути колективну скаргу від 08.02.2010 року по суті та провести перевірки щодо питань, зазначених у скарзі.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 адміністративний позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та пояснив, що колективне звернення від 08.02.2010 року не розглянуто по суті ні прокуратурою міста Луцька, ні Луцьким міським головою. Відповідач повідомив про направлення колективної скарги для розгляду Луцькому міському голові лише позивача ОСОБА_1, тоді як іншим заявникам взагалі не була надана будь-яка відповідь. У повідомленні прокуратури міста Луцька від 15.02.2010 року зазначено, що для розгляду Луцькому міському голові направляється звернення ОСОБА_1, а не колективна скарга, при цьому не вказані всі питання, які слід було розглянути по суті. Позивач ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії прокуратури міста Луцька щодо не розгляду колективної скарги від 08.02.2010 року та не надання відповіді на неї, визнати протиправними дії відповідача щодо направлення для розгляду до Луцької міської ради колективної скарги, зобов'язати прокуратуру міста Луцька розглянути колективну скаргу від 08.02.2010 року по суті та провести перевірки щодо питань, зазначених у скарзі.
Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, проте заявила письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності (а. с. 28).
В судовому засіданні представник відповідача адміністративний позов не визнала з підстав, викладених у письмових запереченнях проти адміністративного позову (а. с. 35-36), та пояснила, що звернення ОСОБА_1, підписане також іншими особами, надійшло до прокуратури міста Луцька 11.02.2010 року та 15.02.2010 року відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про звернення громадян» було скеровано разом із додатками для розгляду по суті Луцькому міському голові із вказівкою повідомити автора звернення про результати його розгляду. Повідомлення прокуратури міста Луцька від 15.02.2010 року про скерування звернення позивача Луцькому міському голові для розгляду було направлено тільки ОСОБА_1 як першому заявнику, при цьому іншим заявникам таке письмове повідомлення не направлялося ще й тому, що у зверненні не були вказані їхні адреси. Оскільки дії прокуратури міста Луцька щодо розгляду звернення ОСОБА_1 є законними, тому представник відповідача просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю з таких підстав.
Судом встановлено, що 08.02.2010 року рекомендованим листом на ім'я прокурора міста Луцька було направлене звернення з додатками, підписане позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_3 та громадянами ОСОБА_5, ОСОБА_6, у якому заявники просили: повідомити, на підставі якого рішення міської ради був виданий ордер ОСОБА_7 на вселення у квартиру АДРЕСА_1 та з якою площею для проживання, ким був замовлений та з яких підстав і на підставі чого виготовлявся технічний паспорт на будинок АДРЕСА_2; провести перевірку та встановити ким, коли та на підставі чого були змінені умови договору найму квартири АДРЕСА_1; звернутися з поданням до суду про визнання нікчемними ордеру ОСОБА_7 на вселення у квартиру АДРЕСА_1 та технічного паспорту на будинок АДРЕСА_2 (а. с. 18, 41).
Звернення ОСОБА_1 надійшло до прокуратури міста Луцька 11.02.2010 року та 15.02.2010 року згідно супровідного листа № 762-03 разом із додатками було скероване для розгляду по суті Луцькому міському голові із вказівкою повідомити автора звернення про результати його розгляду, про що цим же листом був повідомлений позивач ОСОБА_1 (а. с. 6, 38). Листом від 19.03.2010 року № Л-687-100-6.14 за підписом першого заступника Луцького міського голови прокуратуру міста Луцька та ОСОБА_1 було повідомлено про результати розгляду звернення (а. с. 7, 37).
Відповідно до статті 7 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року (з наступними змінами та доповненнями) звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.
Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 Інструкції про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 28.12.2005 року № 9гн (з наступними змінами та доповненнями), по кожному зверненню в прокуратурах усіх рівнів може бути виконана одна з таких дій: прийнято до розгляду; передано на вирішення до підпорядкованої прокуратури; направлено до іншого відомства; долучено до скарги, що раніше надійшла, або до матеріалів кримінальної справи. Звернення громадян, службових та інших осіб у 5-денний строк направляються за належністю з одночасним повідомленням про це заявників оперативними працівниками управління розгляду звернень та прийому громадян Генеральної прокуратури України, галузевих відділів обласних і прирівняних до них прокуратур, міськими, районними, міжрайонними прокурорами та їх заступниками.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що розгляд звернення від 08.02.2010 року, підписаного позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_3 та громадянами ОСОБА_5, ОСОБА_6, проведено прокуратурою міста Луцька з дотриманням порядку та строків, визначених Законом України «Про звернення громадян», Законом України «Про прокуратуру» та Інструкцією про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 28.12.2005 року № 9гн, оскільки порушені у зверненні питання, які стосуються житлових правовідносин, відносяться до компетенції Луцької міської ради та її виконавчого комітету, в зв'язку з чим Луцькому міському голові за належністю було направлене звернення з додатками, при цьому позивач ОСОБА_1 листом від 15.02.2010 року (а. с. 6) був повідомлений про направлення звернення для розгляду по суті Луцькому міському голові.
Суд не бере до уваги твердження позивача ОСОБА_1 про те, що відповідач повинен був письмово повідомити всіх заявників про направлення звернення по суті Луцькому міському голові, оскільки прокуратурою міста Луцька повідомлення від 15.02.2010 року (а. с. 6) правомірно було направлено тільки позивачу ОСОБА_1 як особі, яка першою підписала звернення та зазначила у ньому прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання (а. с. 41), тоді як позивач ОСОБА_3, громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_6, всупереч вимогам статті 5 Закону України «Про звернення громадян», не вказали своє ім'я, по батькові, а також місце проживання, що унеможливило повідомити їх про результати розгляду звернення.
Таким чином, враховуючи, що прокуратурою міста Луцька правомірно було надіслано за належністю для розгляду звернення ОСОБА_1 Луцькому міському голові, на якого покладено обов'язок розглянути його по суті та надати відповідь заявнику, при цьому позивач ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку та строки про направлення звернення за належністю, тому суд приходить до висновку, що відповідач не допустив порушень Закону України «Про звернення громадян» та Інструкції про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 28.12.2005 року № 9гн, в зв'язку з чим відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.
Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 КАС України, на підставі Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про прокуратуру», суд
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_3 до прокуратури міста Луцька про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 07 вересня 2010 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.М.Валюх