№ 2а-2074/10
20 серпня 2010 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Святошинського ВДАІ ГУМВС України в м. Києві прапорщика міліції Молчанова Андрія Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 08.08.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, мотивуючи свої позовні вимоги наступним.
08.08.2010 року він керував ТЗ "Рено", державний номер НОМЕР_1 по Житомирському шосе, зона відпочинку "Мир" в м. Києві та був зупинений відповідачем, який виніс відносно позивача постанову за порушення ним ПДР, а саме - перевищенні швидкості на 36 км/год.
З даною постановою він не згоден, оскільки вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності незаконно, так як відсутні докази вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме: пояснень свідків або відео чи фото фіксації правопорушення. Зазначає, що рухався із дозволеною швидкістю. Просить скасувати вищевказану постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про час, місце та дату слухання справи повідомлені телефонограмою.
За даних обставин, суд не вбачає підстав для відкладення справи, і вважає можливим розглянути її на підставі наявних доказів відповідно ч. 6 ст. 128 КАС України у відсутності сторін в письмовому провадженні.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають задоволенню, оскільки безпідставність притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху підтверджується наданими суду доказами.
З постанови від 08.08.2010 року вбачається, що позивач, керуючи автомобілем "Рено", державний номер НОМЕР_1 по Житомирському шосе, зона відпочинку "Мир" в м. Києві рухався зі швидкістю 96 км/год, тобто перевищив встановлену швидкість руху на 36 км/год, чим допустив порушення п. 12.4 ПДР України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут" № 0603161.
Інших доказів порушення позивачем Правил дорожнього руху суду не надано, не надано також пояснень свідків, фото чи відео фіксації правопорушення, не відображено локалізацію місця руху автомобіля.
За таких обставин ця постанова та протокол про адміністративне правопорушення не можуть бути відповідно до ст.ст. 251, 258 КУпАП достатнім доказом вчинення правопорушення водієм ОСОБА_1.
Оскільки інших доказів вчинення правопорушення ОСОБА_1. суб'єктом владних повноважень суду не надано, то притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не може бути здійснене на підставі неналежних доказів її вини, а тому постанову від 08.08.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за нібито вчинене нею правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП слід скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 159-163 КАС України, ст.ст. 247, 293 КУпАП, суд,
постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.
Скасувати постанову від 08.08.2010 року, винесену інспектором ДПС Святошинського ВДАІ ГУМВС України в м. Києві прапорщиком міліції Молчановим Андрієм Анатолійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: