Справа № 4-3305/10
20 вересня 2010 року Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Козлова Р.Ю.,
при секретарі - Гуцинюку М.І.,
з участю прокурора - Василини А.Р.
адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_1 на незаконне затримання,
До Печерського районного суду міста Києва 14.09.2010 р. надійшла скарга захисника затриманого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 про визнання затримання незаконним, а також щодо відмови в задоволенні подання слідчого про обрання щодо ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 підтримав скаргу в частині вимог стосовно визнання затримання незаконним з підстав, викладених у скарзі.
Прокурор в судовому засіданні вважав затримання ОСОБА_2 таким, що здійснено на законних підставах.
Вивчивши матеріали кримінальної справи № 24-195, вислухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
Дана кримінальна справа порушена 06.09.2010 р. старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України Черненком О.О. відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України.
Цього ж дня ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст.115 КПК України.
Згідно протоколу затримання від 06.09.2010 р. підставою такого затримання вказано те, що очевидці прямо вказують на дану особу, що саме вона вчинила злочин, а також при наявності інших даних, що дають підстави підозрювати у вчиненні злочину.
Щодо мотивів затримання, зазначено, що такими мотивами є попередження можливості переховуватись від слідства й суду, позбавлення можливості перешкодити встановленню істини у кримінальній справі.
Згідно з ч.3 ст.106 КПК України про кожний випадок затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, орган дізнання зобов'язаний скласти протокол із зазначенням підстав, мотивів, дня, години, року, місяця, місця затримання, пояснень затриманого, часу складання протоколу про роз'яснення підозрюваному в порядку, передбаченому ч.2 ст.21 КПК України, права мати побачення із захисником з моменту затримання; протокол підписується особою, яка його склала, і затриманим.
Суд вважає, що при затриманні ОСОБА_2 в протоколі від 06.09.2010 р. вірно зазначені наступні підстави затримання: очевидці, допитані під час провадження кримінальної справи прямо вказують на ОСОБА_2 як на особу, що вчинила злочин, згідно рапортів оперативних працівників органів внутрішніх справ ними отримані дані, які свідчать про можливі наміри ОСОБА_2 ухилитися від слідства та суду.
Таким чином, мотивами затримання є припинення злочину, запобігання спробам ухилитися від слідства й суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, забезпечення виконання вироку.
Протокол про затримання складено уповноваженою особою за наявності відповідних мотивів та підстав згідно вимог кримінально - процесуального закону.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що при затриманні ОСОБА_2 слідчим були дотримані вимоги кримінально - процесуального закону, а тому скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.106, 155, 165-2 КПК України , суд
У задоволенні скарги захисника затриманого - ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про визнання затримання незаконним - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя