Справа №2-а-367/10
16 вересня 2010 р. Печерський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Остапчук Т.В.
при секретарі Гуцинюку М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -
Позивач звернувся в суд з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що працівником ДАІ 18.06.2010 року винесено постанову та протокол про адміністративне правопорушення за порушенням ст. 122 ч. 1 КУпАП України, здійснив обгін в зоні дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено». На підставі ст. 283 КУпАП було винесено постанову про накладення щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу 260 грн. Вказував на те, що дії працівника ДАІ є незаконними та такими, що не підлягають задоволенню. Зазначив, що правил дорожнього руху не порушував, у зв'язку з чим підстав для складання постанови не має, вона є незаконною і підлягає скасуванню. Вважає, що оскаржуваною постановою неправомірно накладено адміністративне стягнення та вважає її незаконною.
Сторони в судове засідання повторно не з»явилися. Причини неявки суду невідомі. Про день та час розгляду справи повідомлені, про що свідчить відповідна розписка, суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутність.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до слідуючого.
18.06.2010 року приблизно о 17.35 годині рухався по автодорозі Київ-Знамянка у напрямку Знамянка, здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено», був зупинений працівником ДАІ, який склав відносно нього протокол та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності згідно ч.1 ст. 122 КУпАП України.
Відповідно до ст. 287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.
Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серії АІ № 278571, складеного працівником ДАІ, ставиться в вину те, що ОСОБА_1 18.06.2010 року о 17.35 годині рухався по автодорозі Київ-Знамянка у напрямку Знамянка, керуючи автомобілем «БМВ», д/н НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено», вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.
Відповідно до п. 3.25 ПДР України, забороняється обгін усіх транспортних засобів (крім поодиноких, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год). Поодинокими вважаються одиночні транспортні засоби, автопоїзди, а також буксируючий транспортний засіб у зчепленні з буксируваним.
Відповідно до ст. 122 ч. 1 КУпАП України передбачено, що перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометра на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, передбачена адміністративна відповідальність в вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 251 КАС України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Твердження позивача про те, що він не здійснював обгін в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено» не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки не надано доказів. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АІ 328221, позивач не вказував на неналежний стан дороги.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не підлягають задоволенню. Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності від 18.06.2010 року, складена працівником ДАІ є законною та не підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 11, 86, 94, 160-163 КАС України, ст.ст. 158-163, 7,8, 283, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В позові ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Остапчук Т.В.