Справа 2- 5493/10
(заочне)
21 вересня 2010 року Печерський районний суд м.Києва
в складі головуючого судді Остапчук Т.В.
при секретарі Шалапуда В.П.
розглянув в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного страхового товариства «Вексель» про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
Позивач звернувся в суд з позовом про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 01.10.2008р. на виїзді вул. Березняківська на пр-т Возз'єднання в м. Києві сталась ДТП за участю автомобіля «Тойота-Королла» д/н НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1 та автомобіля «Рено-Сценік», д/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, яким власноручно керував. В результаті ДТП автомобіль зазнав механічні пошкодження та заподіяно матеріальну шкоду. Вважає відмову страхової компанії виплатити страхове відшкодування незаконною. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив стягнути страхове відшкодування в розмірі 18548,38 грн., пеню в розмірі 1854,83 грн., вартість проведення експертизи в розмірі 1700,00 грн. та судові витрати.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився про день розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем знаходження, про що є відповідні розписки, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до слідуючого.
Встановлено, що 01.10.2008р. на виїзді вул. Березняківська на пр-т Возз'єднання в м. Києві сталась ДТП за участю автомобіля «Тойота-Королла» д/н НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1 та автомобіля «Рено-Сценік», д/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, яким власноручно керував, про що позивач відразу ж повідомив відповідача про страхову подію та надав всі необхідні документи згідно умов договору страхування для подальшого отримання страхового відшкодування.
З дозволу АСТ «Вексель», позивачем зроблений відновлювальний ремонт автомобіля офіційним дилером Тойота - СТО «Тойота Центр Київ Автострада», де були виявлені приховані пошкодження, викликані страховим випадком від 01.10.2008 року.
АСТ «Вексель» відмовило у виплаті страхового відшкодування за пошкоджений задній підрамник, бо піддало сумніву висновки офіційного дилера Тойота і вирішило перевірити технічний стан автомобіля позивача на СТО «Трейд Лайн ЛТД», з яким АСТ «Вексель» співпрацює.
Листом АСТ «Вексель» повідомила позивача про доплату страхового відшкодування за пошкоджений задній підрамник, якщо буде підтверджено висновком авто технічної експертизи.
Висновком автотехнічної експертизи від 12.02.2009 року № 1202/23, зробленої Бюро судових експертиз «Сантодор», підтверджується пошкодження заднього підрамника в результаті ДТП від 01.10.2008 року.
Листом АСТ «Вексель» від 25.02.2009 року № 1358у позивачу було повідомлено про відстрочку в прийнятті рішення про виплату.
При неодноразовому зверненні позивача про виплату страхового відшкодування до АСТ «Вексель», до теперішнього часу зобов'язання по договору не виконані.
Відповідно до ст. 988 ЦК України, страховик у разі настання страхового випадку зобов'язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків . Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладання договору.
Згідно ст. 991 ЦК України передбачена відмова від здійснення страхової виплати.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відмова відповідача виплатити страхове відшкодування в повному обсязі - реальні збитки є незаконною. Тому з відповідача підлягає стягненню страхове відшкодування в розмірі 18548,38 грн., пеня в розмірі 1854,83 грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 221,03 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ, за проведення експертизи - 1700,00 грн., а всього 2041,03 грн., які підтверджені документально.
Керуючись ст. ст. 22, 23, 988, 991, 992 ЦК України, ст. ст. 10. 11, 60, 209, 212, 213, 224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Акціонерного страхового товариства «Вексель» про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Стягнути з АСТ «Вексель» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 20403,21 грн. та судові витрати в розмірі 2041,03 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Остапчук Т.В.