Справа № 22ц-3008/2010 Головуючий у першій інстанції
МАЙБОРОДА С.М.
Категорія - цивільна Доповідач ДЕМЧЕНКО Л.М.
08 вересня 2010 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого-судді: БОЙКО О.В.
суддів: ДЕМЧЕНКО Л.М., ЛАЗОРЕНКА М.І.
при секретарі: КОСТЮК Ю.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Оріон-Експорт” на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Оріон-Експорт” до приватного підприємства „Люсьєн”, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство „Чернігівське міське бюро технічної інвентаризації”, -
В апеляційній скарзі ТОВ „Торговий дім „Оріон-Експорт” просить скасувати рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2010 року, яким у задоволенні його позовних вимог відмовлено.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, зокрема не надано належної правової оцінки порушенню відповідачами в момент укладення оспорюваного правочину постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.10.2008 року, якою заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна та діям головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби ЧМЮ щодо невчасного внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відповідного запису.
Крім того, апелянт вказує на помилковість висновку суду щодо встановлення певних обставин постановою старшого помічника прокурора м. Чернігова про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.12.2009 року.
В запереченнях на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_6 просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити в силі рішення суду першої інстанції, вважаючи його законним і обґрунтованим.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без зміни, виходячи з наступного.
По справі встановлено, що рішенням господарського суду Чернігівської області від 23.09.2008 року з приватного підприємства „Люсьєн” на користь ТОВ „Торговий дім „Оріон-Експорт” стягнуто грошові кошти в сумі 108 755,98 грн. на виконання якого 06.10.2008 року було видано наказ № 14/139.
28 жовтня 2008 року головним державним виконавцем Деснянського відділу ДВС ЧМЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по вищевказаному наказу з наданням ПП „Люсьєн” строку для добровільного виконання рішення суду до 04.11.2008 року та заборонено боржнику здійснювати відчуження будь-якого майна, яке йому належить лише в межах суми боргу (а.с. 7), при цьому з матеріалів справи вбачається, що відповідний запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна було зафіксовано лише 10.12.2008 року.
31 жовтня 2010 року між ПП „Люсьєн” та гр. ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу не житлового приміщення, питання щодо дійсності якого є предметом даного судового розгляду. За умовами вказаного продавець (ПП „Люсьєн”) продає, а гр. ОСОБА_6 купує нежитлову будівлю - котельню, площею 510 м2, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, „Аеропорт Чернігів”, вартістю 30 250 грн.00 коп. (а.с. 65).
Вказаний договір був укладений у письмовій формі, нотаріально посвідчений та зареєстрований в КП „Чернігівське бюро технічної інвентаризації” в передбаченому законодавством порядку (а.с.64).
Статтею 215 ЦК України визначено підстави, виключно за наявності яких правочин може бути визнано судом недійсним, зокрема в разі недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, встановлених ч. 1-3,5,6 ст. 203 ЦК України.
Виходячи з наведеного та враховуючи те, що при укладенні оспорюваного правочину не встановлено порушення сторонами вимог ст. 203 ЦК України, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ „Торговий дім „Оріон-Експорт”.
Доводи апелянта щодо ненадання правової оцінки діям головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби ЧМЮ щодо внесення ним із запізненням відповідного запису про заборону відчуження майна ПП „Люсьєн” до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, не можуть бути взятими до уваги, з огляду на те, що вказані обставини не є предметом даного спору.
У зв'язку з тим, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду, а рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ч.3 ст. 209, ст.ст. 218, 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Оріон-Експорт” відхилити.
Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий: Судді: