Спpава № 2-727/2010 р.
Р I Ш Е H H Я
I М Е H Е М У К Р А Ї H И
13 вересня 2010 pоку Менський pайонний суд
Чеpнiгiвської областi
в складi:
головуючого - суддi Парфененко О.Я.
пpи секpетаpi Бухно А.М.
за участю: представника позивача - Карпусь С.В., відповідачки - ОСОБА_4
pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернігівської області спpаву за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки у розмірі 52 735, 49 грн.,
В С Т А H О В И В:
У липні 2010 року ПАТ „УкрСиббанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 52 735, 49 грн. Свій позов мотивує тим, що 08.08.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк” та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір про надання споживчого кредиту, згідно якого банк надав відповідачу кредит в іноземній валюті в сумі 9 705 доларів США строком на 60 місяців на строк до 07.08.2012 року, а остання зобов'язувалась прийняти, а також сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 13 % річних за користування кредитними коштами. Позивач виконав свої зобов'язання, та надав позичальнику кредитні кошти. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника з відповідачем ОСОБА_5 був укладений договір поруки. Проте відповідачі свої зобов'язання перед установою банку не виконують. Додатковою угодою №1 від 30.01.2009 року до кредитного договору було змінено строк сплати тіла кредиту та додатковою угодою №11411002000 від 06.02.2009 року було змінено схему погашення кредиту. Станом на 08.06.2010 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 6 657, 68 доларів США, що за курсом НБУ становить 52 735, 49 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів, а також понесені ним судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідачка ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги визнала.
Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, тому суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідачки, за наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_4, дослiдивши матеpiали спpави, суд вважає, що позов пiдлягає задоволенню з таких пiдстав.
Вiдповiдно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась.
Як слідує з матеріалів справи, 08.08.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк” та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, згідно якого банк надав відповідачу кредит в іноземній валюті в сумі 9 705 доларів США строком на 60 місяців до 07.08.2012 року, а остання зобов'язувалась прийняти, а також сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 13 % річних за користування кредитними коштами та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку, що підтверджується договором про надання споживчого кредиту №11195615000 від 08.08.2007 року.
Банк видав відповідачці кошти у сумі 9 705 доларів США, тобто виконав свої зобов'язання за договором, що підтверджується випискою з історії руху коштів по рахунку.
Додатковою угодою №1 від 30.01.2009 року до договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11195615000 від 08.08.2007 року було змінено строк сплати тіла кредиту та додатковою угодою №11411002000 від 06.02.2009 року було змінено схему погашення кредиту.
Відповідно п. 4.1 договору про надання споживчого кредиту за порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань,, передбачених кредитними договором, зокрема термінів кредиту, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості.
В порушення умов договору про надання споживчого кредиту, позичальник кредитні кошти своєчасно не повертає, внаслідок чого станом на 08.06.2010 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 6 657, 68 доларів США, що за курсом НБУ на 08.06.2010 року складає 52 735, 49 грн., з яких сума кредиту - 49 961, 55 грн., несплачені відсотки за користування кредитом - 2 544, 70 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 157, 79 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 71, 45 грн.
В забезпечення виконання взятих зобов'язань позичальника, що випливають з договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 08.08.2007 року, відповідно до ст. 553 ЦК України, 08.08.2007 року з відповідачкою ОСОБА_5 був укладений договір поруки №30805Р172.
Відповідно до ст. 554 ЦК України та п.п. 1.1, 2.2 договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по договору про надання споживчого кредиту, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, включаючи всю суму основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків та неустойку.
Відповідно до п.1.1 Статуту ПАТ „УкрСиббанк”, зареєстрованого 18.12.2009 року державним реєстратором виконавчого комітету Харківської міської ради, рішенням загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 р., акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» змінив своє найменування на публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях АКІБ «УкрСиббанк».
Враховуючи, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, суд прийшов до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором про надання споживчого кредиту разом із відсотками в сумі 52 735, 49 грн.
Судовий збір в сумі по 263, 68 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 60 грн. підлягають стягненню з кожного з відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк” до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки у сумі 52 735, 49 грн. - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4, (ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає за адресою АДРЕСА_1) та ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, проживає за адресою АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” (61050 м. Харків пр. Московський, 60 код ЄДРПОУ - 09807750) заборгованість за кредитним договором в сумі 52735 (п'ятдесят дві тисячі сімсот тридцять п'ять) грн. 49 коп.
Стягнути з ОСОБА_4, (ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає за адресою АДРЕСА_1) та ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, проживає за адресою АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” (61050 м.Харків пр. Московський, 60 код ЄДРПОУ - 09807750) по 263, 68 грн. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_4, (ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає за адресою АДРЕСА_1) та ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, проживає за адресою АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” (61050 м.Харків пр. Московський, 60 код ЄДРПОУ - 09807750) по 60 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Менського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення.
Суддя О.Я. Парфененко