Справа № 1-99/2010р.
06 вересня 2010 р. Менський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючої - судді Парфененко О.Я.
при секретарі - Зубкович Н.Ф.
за участю помічника прокурора - Кривич І.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі в місті Мена кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Каменка, Пензенської обл., зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1, росіянина, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, освіта с/спеціальна, працюючого електриком в СК «Авангард», раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,
Підсудний ОСОБА_1, не являючись суб'єктом підприємницької діяльності та не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, передбаченого Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР, в січні 2010 року в м. Щорс, Чернігівської області у невстановленої особи умисно придбав 6 літрів етилового спирту, незаконно перевіз його за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, де шляхом змішування спирту з водою та з додаванням невеликої кількості цукру, виготовляв алкогольні напої, які потім незаконно реалізовував.
03 червня 2010 року близько 16 год. підсудний ОСОБА_1 незаконно продав 0,5 л. виготовленого ним алкогольного напою ОСОБА_2. Згідно висновку експерта № 666 (х) від 07.07.2010 року, рідина у пляшці, вилучена у ОСОБА_2, та надана на дослідження, не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етилового спирту 35,7% об..
03 червня 2010 року близько 17 год. підсудним ОСОБА_1 було продано 0,5 л. виготовленого ним алкогольного напою ОСОБА_3. Згідно висновку експерта № 666 (х) від 07.07.2010 року, рідина у пляшці, вилучена у ОСОБА_3 та надана на дослідження, не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етилового спирту 36,6% об..
03 червня 2010 року працівниками міліції Менського РВ УМВС в Чернігівській обл., під час огляду господарства ОСОБА_1 виявлено та вилучено 9 л. рідини з характерним запахом спирту, у пластиковій каністрі ємністю 10 л.. Згідно висновку експерта № 666 (х) від 07.07.2010 року, рідина у каністрі, вилучена у ОСОБА_1 та надана на дослідження, не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етилового спирту 33,4% об..
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, визнав повністю та показав, що в січні 2010 року він з метою купівлі спирту та подальшої його реалізації поїхав в м. Щорс, де на залізничному вокзалі придбав 6 літрів чистого спирту у невідомої особи, перевіз за місцем свого проживання в м. Мена, розвів водою з додаванням цукру. Виготовлений алкогольний напій зберігав в каністрі та протягом останніх півроку періодично продавав його по ціні 10 грн. за 0.5 л.. 03.06.2010 р. продав алкогольний напій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 0,5 л. за 10 грн. Цього ж дня співробітники Менського РВУМВС України в Чернігівській області вилучили в його господарстві каністру місткістю 10 л., заповнену біля 9 л. виготовленим ним алкогольними напоєм. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
З'ясувавши думку прокурора, підсудного про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників процесу не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, підсудний вірно розуміє зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позицій підсудного, а тому відповідно до ст.299 КПК України суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями підсудного та матеріалами справи, які характеризують особу підсудного.
Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів, в їх сукупності, дають підстави суду зробити висновок, що вина підсудного ОСОБА_1 в незаконному придбанні з метою збуту, транспортуванні з метою збуту, збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв доведена, дії підсудного органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 204 КК України, і суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за цією ж нормою закону.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття підсудного.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлені.
При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує, що він раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи бактеризується позитивно, на утриманні має неповнолітню доньку, в скоєному кається, сприяв розкриттю злочину, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і міру покарання слід призначити у вигляді штрафу, із застосуванням ст.69 КК України.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, необхідно залишити без змін.
Речові докази по справі: поліетиленову пляшку місткістю 0,5 л. з надписом «Менська Остреч», скляну пляшку місткістю 0,5 л. з надписом «Пшенична», пластмасову каністру місткістю 10 л. з водною спиртовою сумішшю, які здані в камеру зберігання речових доказів Менського РВУМВС України в Чернігівській області конфіскувати та знищити.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати по справі за проведення судової фізико-хімічної експертизи в сумі 309,60 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладеного , керуючись ст. 323-324 КПК України , суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України і, застосувавши ст. 69 КК України, призначити йому покарання - штраф в сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, залишити без змін, до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судової фізико-хімічної експертизи в сумі 309 (триста дев'ять) гривень 60 копійок.
Речові докази по справі: поліетиленову пляшку місткістю 0,5 л. з надписом «Менська Остреч», скляну пляшку місткістю 0,5 л. з надписом «Пшенична», пластмасову каністру місткістю 10 л. з водною спиртовою сумішшю, які здані в камеру зберігання речових доказів Менського РВУМВС України в Чернігівській області - знищити.
На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд.
Суддя О.Я. Парфененко