10 вересня 2010 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Ткаченка О.М.
за участю секретаря - Табачківської М.М.
прокурора - Горобця С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та жительки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, освіта середня, пенсіонерка, розлучена, раніше не судима, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Підсудна ОСОБА_1, 26.07.2010 року, близько 17.00 год., в ІНФОРМАЦІЯ_2, в будинку АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи вільний доступ, таємно, з корисливих мотивів, викрала мобільний телефон марки «Nokia-1208» вартістю 378 грн. з сім картою «КиївСтар» вартістю 30 грн., який на праві приватної власності належить ОСОБА_2, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникла, чим спричинила потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 408 грн.
Під час досудового слідства і в судовому засіданні, підсудна ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому їй обвинуваченні визнала повністю і пояснила, що вона дійсно при обставинах викладених в обвинувальному висновку, викрала мобільний телефон марки «Nokia-1208» з сім картою «КиївСтар», який на праві приватної власності належить ОСОБА_2
Крім повного визнання своєї вини, вина підсудної ОСОБА_1 підтверджується доказами дослідженими в порядку ст. 299 КПК України.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного і об'єктивного їх розгляду, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено.
Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину, особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується негативно.
Обставини, які пом'якшують відповідальність підсудної ОСОБА_1 суд враховує щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння в розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують відповідальність підсудної ОСОБА_1 суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи тяжкість вчиненого підсудною злочину, особу підсудної, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні їй покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому злочині, активно сприяла у розкритті злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість її виправлення та перевиховання без відбуття покарання і вважає, за можливе, звільнити її від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia-1208» з сім картою «КиївСтар», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 - залишити за належністю ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд відмінити після набрання вироком чинності.
Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia-1208» з сім картою «КиївСтар», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 - залишити за належністю ОСОБА_2
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб усіма учасниками процесу з моменту його проголошення.
Головуючий