Справа № 2 - 1617/2010 рік
15 вересня 2010 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Демчика Р.В.
при секретарі Васильченко О.Ю.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом комунального підприємства «Вод Гео» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -
встановив:
ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1, водопостачання і водовідведення в яку здійснює КП «ВодГео».
КП «Вод Гео» посилаючись на те, що ОСОБА_1 станом на 1 травня 2010 року заборгував 2852 грн. 95 коп. за надані підприємством послуги водопостачання та водовідведення, звернулось до суду з позовом про стягнення з нього цієї суми та судових витрат.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що договір з КП «Вод Гео» він не укладав, просив при винесенні рішення застосувати строк позовної давності.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Згідно з ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 22 ЗУ « Про питну воду та питне водопостачання» споживач зобов'язний своєчасно вносити плату за використану воду відповідно до встановлених тарифів на послуги водопостачання та водовідведення.
Як вбачається з рішення Смілянської міської ради №15-1V від 29 травня 2007 року КП «Смілаводоканал» реорганізовано приєднанням до КП «Вод Гео».
З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач, станом на 1 травня 2010 року заборгував позивачеві 2852 грн. 95 коп. оплати за надані йому послуги з водопостачання і водовідведення, які підлягають стягненню з нього в примусовому порядку.
Оскільки позивач звернувся до суду в червні 2010 року, а відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, суд вважає за можливе стягнути з відповідача борг за послуги з водопостачання та водовідведення з червня 2007 року в сумі 1431 грн. 71 коп.
Твердження відповідача про те, що з ним не укладений договір про надання послуг на водопостачання, а тому він такі послуги не отримував, не може бути прийнято до уваги, оскільки відповідач, який проживає в багатоквартирному будинку не уклавши договір фактично отримує послуги позивача.
Доказів, які б спростували заявлений позов відповідач суду не надав.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору його в сумі 51 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави.
На підставі ст. 22 ЗУ « Про питну воду та питне водопостачання» , керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 14, 88, 212, 213 ЦПК України, суд,-
вирішив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Вод Гео» 1431 грн. 71 коп. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1461 грн. 71 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Головуючий: