Справа № 2а-1846/2010 р.
02.09.2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого - судді Кучеренко В.Г.
при секретарі - Мойсіченко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України, в.о. заступника начальника ВДАІ м. Черкаси Лагоди І.М. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд -
ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ВДАІ УМВС України, в.о. заступника начальника ВДАІ м. Черкаси Лагоди І.М. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, свої вимоги мотивує тим, що 30.05.2009 року В.О. заступником начальника ВДАІ м. Черкаси Лагодой І.М. було винесено постанову № 3589 згідно якої його - ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено адмінстягнення в сумі 255 грн. Згідно постанови він 16.04.2009 року о 09 год. 44 хв. здійснив стоянку автомобіля «Чері» А 15 д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Ярославська-Гайдара в м. Черкаси, чим порушив п. 15.9. Вважає, що таких висновків у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав, так як, він не міг цього фактично зробити, тому, що у цей день його взагалі не було у м. Черкаси. Вважає під час прийняття рішення по вказаній адміністративній справі було порушено порядок притягнення до адміністративної відповідальності, так як рішення було прийнято без його участі, що суперечить нормам діючого законодавства, а саме: відповідно до вимог ст. 268 КУпАП та інструкції «з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» затвердженої Наказом МВС України від 26.02.2009 року за № 77- які передбачають, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і вона має право знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення , подавати докази , заявляти клопотання, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватись послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою здійснюється провадження, оскаржувати постанову в справі, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є данні про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Крім цього, відповідно до судової практики, зокрема Рішення Конституційного Суду № 13-рп /2000 від 16.11.2000 року «Обмеження права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на захист і правову допомогу, суперечить положенням частини першої ст. 59 та ст. 64 Конституції України, за якими конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Зокрема не можуть бути обмежені у будь - який спосіб права і свободи людини і громадянина, передбачені ст. 55,59,63 КонституціїУкра'ши ». Також у відповідності до вимог ст.. 9 Конституції України та Закону України «Про ратифікацію Конвенції» від 17.07.1997 року «Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод» і протоколи до неї, є частиною національного законодавства України. Вимогами ст.. 6 даної Конвенції та ст..2-4 Протоколу № 7 до Конвенції, які застосовуються і при розгляді справ про адміністративні правопорушення, закріплено право особи на справедливий суд, що включає в себе право на доступ до матеріалів справи, право на захист та юридичну допомогу, право на надання доказів, проведення експертиз та залучення свідків, право бути повідомленим про час та місце слухання справи та присутнім при розгляді його справи судом. Та основне, що особа має право бути негайно і детально проінформована зрозумілою для неї мовою компетентним органом державної влади про характер та причини обвинувачення, мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту та захищати себе особисто чи використовуючи захисника. Крім цього, відповідно до ст.11 Закону України «Про міліцію» працівникам міліції дозволяється використовувати технічні засоби для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, лише ті, що передбачені нормативно-правовими актами. Але на даний час в України не існує нормативно-правового акту який би дозволяв використання спеціального технічного засобу «ВІЗІР», тому його використання працівниками ДАІ неправомірне. Також, при винесені постанови була грубо порушена ст. 33 КУпАП яка зобов'язує при накладенні стягнення враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. В даному випадку з'ясувати всі ці обставини маючи тільки одну фотографію просто не можливо. Під час прийняття рішення по адміністративній справі, були порушені норми ст. 251 КУпАП, а саме: доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановляю наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановляються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та іншими документами. В даному конкретному випадку протокол про адміністративне правопорушення з невідомих причин складено не було. Згідно до ст. 252 КУпАП України при оцінці доказів посадова особа керується своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що в даному випадку зроблено не було. Крім того, у самій постанові про притягнення мене до адміністративної відповідальності вказано, що копію постанови йому було направлено поштою 15.05.2009 року, тоді як ця постанова була винесена 30.05.2009 року, тобто через 15 днів до моменту притягнення його до адміністративної відповідальності. З таких обставин постанова № 3589 від 30.05.2009 року по справі про адміністративне правопорушення В.О. заступника начальника ВДАІ м. Черкаси Лагоди І.М. - підлягає скасуванню. На підставі викладеного просить суд поновити строк на оскарження вказаної постанови та скасувати її.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі з підстав вказаних в позові.
Представник відповідача - ВДАІ УМВС України в Черкаській області та відповідач в.о. заступника начальника ВДАІ м. Черкаси інспектор міліції Лагода І.М. відділу ДАІ Черкаського району в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлений судом про день і час розгляду справи, причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення.
Як встановлено в судовому засіданні, 30.05.2009 року В.О. заступником начальника ВДАІ м. Черкаси Лагодой І.М. було винесено постанову № 3589 згідно якої позивача ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122 ч.1 КК України та накладено адмінстягнення в сумі 255 грн. Згідно постанови він 16.04.2009 року о 09 год. 44 хв. здійснив стоянку автомобіля «Чері» А 15 д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Ярославська-Гайдара в м. Черкаси, чим порушив п. 15.9. Вказану постанову позивач отримав лише 03.08.2010 року в відділі ЦВ ДВС Черкаського міського управління юстиції, після отриманої вимоги, тобто постанови позивачу вручено з порушенням строків передбачених ст. 285 КпАП України, за таких обставин, суд вважає, що позивачем пропущено термін на оскарження вищевказаної постанови з поважних причин.
Відповідно до ст.268 КУпАП - особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі, - що було порушено при винесенні вказаних постанов.
Протоколи про адміністративні правопорушення взагалі не було складено, чим працівники ДАІ порушили вимоги ст.258 КУпАП. Тобто під час винесення постанов не дотримано вимоги КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. При винесенні постанови не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.
Вищевказані постанови винесені за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото-та відео фіксації, що працюють у автоматичному режимі, у відповідності до ст.14-1 КУпАП, тобто такі постанови не повинні містити тверджень, що саме зазначена особа керувала транспортним засобом. Отже, така постанови підлягають скасуванню, як винесені із порушенням закону.
А тому, враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 12, 94, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст. 14-1 та ст. 258, 268, 287, 288, 289 КпАП України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України, в.о. заступника начальника ВДАІ м. Черкаси Лагоди І.М. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.
Поновити строк на оскарження постанови в.о. заступника начальника ВДАІ м. Черкаси Лагоди І.М. № 3589 від 30.05.2009 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122 ч1 КУпАП та накладення адмінстягнення в сумі 255 грн.
Постанову в.о. заступника начальника ВДАІ м. Черкаси Лагоди І.М. № 3589 від 30.05.2009 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.. 122 ч1 КУпАП та накладення адмінстягнення в сумі 255 грн. - скасувати.
Адміністративні справи закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачено ст. 122 ч. 1 КпАП України.
Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Головуючий: