Справа № 2-а-186/10
20 серпня 2010року Каланчацький районний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Живцової О.А.
при секретарі Мазур Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Каланчак адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до суб»єкта владних повноважень - посадової особи ст. л-т міліції м. Армянськ ІОДРВДАІ Бержного Євгена Вікторовича про оскарження неправомірного рішення ( дії) суб»єкта владних повноважень та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду із позовом до суб»єкта владних повноважень - посадової особи ст. л-т міліції м. Армянськ ІОДРВДАІ Бержного Євгена Вікторовича, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо складання відносно нього протоколу серії АЕ № 213126 від 07 травня 2010 року та поновити пропущений строк на оскарження протоколу.
Обгрунтовуючи позов, позивач вказує, що відповідач 07 травня 2010 року склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та 22 травня 2010 року виніс постану про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 860 грн. При цьому, в протоколі відповідач визначив його, як посадову особу, яка утримує відрізок автомобільної дороги загального користування та не забезпечила облаштування цієї дороги спеціальним засобами регулювання дорожнього руху. Однак, з протоколом та постановою про адміністративне правопорушення він не згоден, так як викладені в них обставини не відповідають дійсності, оскільки ніхто не передав йому на утримання зазначений відрізок дороги загального користування і він не являється суб»єктом даного правопорушення. Крім того, відповідач помилково визначив, що ним порушено вимоги ст. 12 Закону України « Про дорожній рух», так як в даній нормі права говориться про компетенцію власників автомобільних доріг та вулиць, а він працює майстром поточного ремонту філія
« Каланчацький райавтодор», яка є дочірнім підприємством « Херсонський облавтодор» . Поряд з цим, позивач зазначає, що власником доріг і вулиць міста Армянська є місцева влада і з нею був заключний договір на ремонт і розподіленні види і місця робіт, погоджені з ДАІ м. Армянськ. Крім того, позивач зазначив, що відповідач в протоколі посилається на РСТУРС 1866-86, який втратив чинності.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити його з підстав викладених у заяві.
Представник відповідача Є.В. Бережний позов не визнав та зазначив, що між позивачем та Армянською міською радою укладений договір про утримання зазначеного в протоколі відрізку дороги. Відповідно до даного договору «Каланчацький райавтодор» є в підрядником, а позивач посадовою особою, який керує проведенням дорожніх робіт.
Судом встановлено, що на ОСОБА_1 згідно постанови серії АК № 261202 від 22.05.2010 року накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 816 грн. за те, що він не вжив заходів, щодо облаштування дороги спеціальними засобами регулювання дорожнього руху. Однак, як вбачається з матеріалів справи позивач не є посадовою особою, а працює майстром в філії « Каланчацький райавтодор», тому на нього і не можуть бути покладені обов»язки, щодо утримання доріг. Крім того, роботи які проводить філія « Каланчацький райавтодор» регламентовані договором, де Підрядчик зобов»язується виконати роботи по поточному ремонту автодоріг по вулицях Шкільна, Больнична, Беседіна, перевулку Больничний в м. Армянськ згідно із затвердженою проектно - кошторисною документацією та договірною ціною, і здати в експлуатацію об»єкт у встановлений термін, а не здійснювати утримання доріг.
Враховуючи викладене, суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є незаконною.
Крім того, суд дійшов висновку, що строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом підлягає відновленню, як такий, що пропущений з поважної причини, оскільки постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності було винесено за його відсутності та вчасно не вручено копію.
Керуючись ст. 159-163 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Відновити строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом.
Визнати незаконною та скасувати постанову АК № 261202 від 22.05.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 816 грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя : Живцова О.А.