печерський районний суд міста києва
Справа № 640/17761/19-а
Категорія 129
23 лютого 2021 року Печерський районний суд м. Києва
головуючий суддяБатрин О.В.
секретар судового засіданняШевченко Т.В.
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1
відповідач: Північна митниця Державної митної службиУкраїни
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Північної митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил, присудження судових витрат та закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,
До суду надійшло клопотання представника відповідача Північної митниці Державної митної служби України - Коростовського П.А. про залишення позову без розгляду (а.с. 36-37), у зв'язку з пропуском строку звернення до суду та відсутністю клопотання про його поновлення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною третьою ст. 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частин першої та четвертої ст. 529 Митного кодексу України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. Скарга (адміністративний позов) не постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил (далі -ПМП) подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративні правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Частиною шостою ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення де адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до частини першої ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинства є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значена для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 79 КАС України позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви; докази, не подані у встановлений законом або судом строк до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Водночас, позивачем не надано доказів того, що ним з поважних причин пропущено строк на оскарження постанови митниці від 22.04.2019 № 1841/10200/18.
Натомість у матеріалах справи про ПМП № 1841/10200/18 міститься доказ того, що оскаржувана постанова отримана позивачем особисто 20.05.2019 за адресою, вказаною ним особисто у розписці від 18.01.2019. Про отримання Позивачем постанови свідчить рекомендоване поштове повідомлення № 1401705259893 про вручення поштового відправлення з відбитком поштового штрих-ідентифікатора відділення зв'язку м. Києва (№ 0113330222947).
Скориставшись правом, передбаченим ст. 529 Митного кодекус України, позивач оскаржив постанову митниці від 22.04.2019 до Державної фіскальної служби України, яка своєю постановою від 05.07.2019 залишила без задоволення скаргу ОСОБА_1 , а постанову Чернігівської митниці ДФС від 22.04.2019 у справі про ПМП № 1841/10200/18 - без змін.
Постанову від 05.07.2019 Позивач отримав 01.08.2019, про що він зазначає в абзаці стор. 2 своєї позовної заяви.
Тому, у разі незгоди з постановою, позивач повинен був звернутися до суду у строк, передбачений ст. 289 КУпАП, тобто до 11.08.2019.
Оскільки своє право на оскарження постанови митниці до вищестоящого органу позивач вичерпав, як наслідок, строк оскарження постанови від 05.07.2019 до суду обраховується з 01.08.2019.
При цьому, інститут строку звернення до адміністративного суду має на меті полегшення надання учасниками адміністративного процесу доказів, підвищує їх достовірність, а також забезпечує правову визначеність учасників спірних правовідносин. Іншими словами, обмеження строку реалізації права на судовий захист покликане передусім дисциплінувати учасників адміністративних правовідносин.
Поважними ж причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Закріплюючи у ст. 498 Митного кодексу України процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі на участь у розгляді її справи та ознайомлення з її матеріалами, положення вказаного кодексу містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації митними органами наданих їм повноважень. Одним із таких застережень є обов'язок особи добросовісно користуватись належними їй процесуальними, правами, тобто утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, у тому числі з метою спливу строків накладення адміністративного стягнення.
Аналогічні положення містяться й в частині 2 ст. 44 КАС України, згідно з якою учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Позивачу було відомо про розгляд митницею стосовно нього справи про ПМП, а тому, зважаючи, що такою справою напряму зачіпаються його права та інтереси, він повинен був цікавитись ходом та результатами її розгляду, чого однак не робив.
Враховуючи викладене, відсутні підстави для поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду, оскільки про порушення своїх прав він дізнався 01.08.2019 після отримання ним постанови від 05.07.2019, та з цієї дати не вчиняв передбачених чинним законодавством дій для поновлення цих прав.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.05.2019 у справі № 751/5709/18.
Згідно з пунктом 8 частини 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою ст. 123 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 123, 161, 240 КАС Українии,
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Північної митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил, присудження судових витрат та закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності- залишити б ез розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя О.В.Батрин