Справа № 755/5671/23
Провадження № 2/755/3554/23
"28" липня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача у справі № 755/5671/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири та пожежею, -
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа, провадження у якій було відкрито ухвалою суду від 10.05.2023 за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз'яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.
25.07.2023 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, у якому останній просить суд: замінити неналежного відповідача у справі - ОСОБА_4 належним відповідачем - ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 17.07.2023 на адресу представника позивачів від представника ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву від 03.07.2023. В своєму відзиві представник ОСОБА_4 зазначив про те, що позивачами при поданні позову була допущена помилка в написанні по-батькові відповідача. Оскільки при підготуванні позовної заяви у позивачів була відсутня копія паспорту ОСОБА_4 , її прізвище, ім'я та по-батькові було записано зі слів і, відповідно, у написанні по-батькові ОСОБА_4 була допущена помилка, відтак вважає доцільне замінити відповідача належним відповідачем.
Суд вивчивши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи № 755/5671/23, приходить наступного.
До Дніпровського районного суду м. Києва 01.05.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири та пожежею, яка 02.05.2023 була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.05.2023 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири та пожежею, за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз'яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.
10.07.2023 до суду від представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надійшов відзив на позовну заяву, у якому остання серед іншого вказала про те, що у позовній заяві невірно зазначено по-батькові відповідача, а саме ОСОБА_4 , замість ОСОБА_4 .
Так, згідно положень ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Суд, аналізуючи заявлені вимоги та матеріали цієї цивільної справи, зважаючи на доводи відповідача у відзиві, дійшов висновку про те, що при зверненні до суду із позовною заявою представником позивача фактично було допущено описку у написанні по-батькові відповідачки у поданій позовній заяві, яка у подальшому прослідковується в ухвалах суду від 10.05.2023 та 29.06.2023, при цьому позов заявлено до належного відповідача - ОСОБА_4 , відтак суд вважає належним виправити описку, що сталася не з вини суду, не замінюючи відповідача у справі.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Аналізуючи вищевикладені обставини, суд приходить висновку про те, що в ухвалах суду від 10.05.2023 та 27.06.2023 у справі № 755/5671/23 невірно зазначено по батькові відповідача - ОСОБА_4 та така помилка сталася не з вини суду, у зв'язку з чим вважає за належне виправити описки, не змінюючи відповідача у справі, оскільки відповідач є належним у справі, що не заперечується останньою та вважати вірним у відповідних відмінках по-батькові відповідача « ОСОБА_4 ».
За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -
Прийняти клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача та вважати його заявою про виправлення описки.
Виправити допущені по справі № 755/5671/23 в ухвалах суду від 10.05.2023 та 27.06.2023 описки в частині зазначення по-батькові відповідача, а саме: « ОСОБА_4 » виправити на « ОСОБА_4 » та враховувати такі дані при подальшому розгляді даної цивільної справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.
Суддя: