Ухвала від 28.07.2023 по справі 686/22143/22

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 686/22143/22

28 липня 2023 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. 286 КАС України.

Згідно з ч.4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи встановлено, що 21.11.2022 року у відкритому судовому засіданні винесено оскаржуване рішення.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся 29.06.2023, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено, останньому необхідно надати до Сьомого апеляційного адміністративного суду клопотання (заяву) про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску та надати докази в їх обґрунтування.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2022 року залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

3. Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.

Попередній документ
112490526
Наступний документ
112490528
Інформація про рішення:
№ рішення: 112490527
№ справи: 686/22143/22
Дата рішення: 28.07.2023
Дата публікації: 31.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (29.08.2023)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 21.10.2022
Предмет позову: про скасування постанови
Розклад засідань:
31.10.2022 14:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
21.11.2022 15:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
29.08.2023 14:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛІЄВ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СУШКО О О
суддя-доповідач:
КОЛІЄВ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СУШКО О О
відповідач:
відділ поліції №2 Одеського районного управління поліції№2 ГУНП в Одеській області
позивач:
Бідюк Руслан Петрович
відповідач (боржник):
Відділ поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області
Головне управління Національної поліціїв Одеській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліціїв Одеській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Національної поліціїв Одеській області
представник позивача:
Крук Андрій Степанович
співвідповідач:
Головне управління національної поліції в Одеській області
суддя-учасник колегії:
ЗАЛІМСЬКИЙ І Г
МАЦЬКИЙ Є М