Київський апеляційний суд
27 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2023 року,
Бориспільським міськрайонним судом Київської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України,
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2023 за наслідками розгляду клопотання прокурора ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів по 24 год. 00 хв. 8 вересня 2023 року. Цією ж ухвалою у задоволенні клопотання захисника про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу на домашній арешт суд відмовив.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить зменшити їй розмір застави, який суд збільшив з 49 000 до 198 000 гривень.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 не оспорює обґрунтованість продовження їй строку тримання під вартою і порушує питання про зменшення розміру застави, про яку в ухвалі, взагалі, не йдеться, це дає підстави вважати, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК України окремому оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Разом з тим, рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути ухвалене на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку оскарження ухвали суду, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті - при вирішенні питання про призначення судового засідання з розгляду апеляційної скарги, оскільки у разі оскарження такої ухвали згідно з ст.4221 КПК України суддя-доповідач здійснює певні процесуальні дії і апеляційна скарга розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції. Такий порядок дій та обмежені строки не передбачають прийняття окремого рішення про відкриття апеляційного провадження, однак призначення судового засідання з розгляду апеляційної скарги формально вказує на початок апеляційного розгляду.
Зважаючи на те, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на ухвалу суду, яка не підлягає апеляційному оскарженню, що колегія суддів встановила вже після призначення судового засідання, апеляційне провадження належить закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2023 року закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3