апеляційне провадження №22-ц/824/6564/2023
справа №760/15431/21
27 липня 2023 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Поліщук Н.В.
суддів Нежури В.А., Соколової В.В.
розглянувши у письмовому провадженні справу за апеляційною скаргою адвоката Якименка Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року, ухвалене під головуванням судді Коробенка С.В.,
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -
встановив:
У червні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.
Позовні вимоги мотивує тим, що 02 червня 2010 року між сторонами укладено шлюб.
Під час шлюбу народилися діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 19 червня 2018 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 10 квітня 2019 року визначено місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_3 разом з матір'ю.
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 25 червня 2020 року із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі по 2000,00 гривень на кожну дитину щомісячно з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з 30 січня 2020 року і до досягнення кожним із дітей повноліття.
Вказує, що будь-якої участі у додаткових витратах на дітей, пов'язаних із забезпеченням дітям належних умов проживання, систематичного лікування та оздоровлення, розвитком їх індивідуальних здібностей, відповідач не приймає.
Вказує, що відповідач на теперішній час працює у компанії BODO на посаді фахівця з комп'ютерного дизайну, розмір його доходу на місяць становить більше 40000,00 гривень в залежності від виробітки, також додатково нараховується премія. Відповідач є психічно здоровою особою, працює, має гарний дохід, а тому може брати участь в оплаті додаткових витрат на дітей та компенсувати позивачці 50% вже понесених додаткових витрат на оздоровлення та розвиток індивідуальних здібностей малолітніх доньки та сина.
Зазначає, що ОСОБА_3 є школяркою і навчається в 6 класі Спеціалізованої школи №173 м. Києва. Окрім того, з метою розвитку наявних у доньки індивідуальних здібностей, вона відвідує платні заняття у Київській дитячій музичній школі №15 ім. В.Г. Щигловського, у Художній школі "PROFI ART" та у Студії повітряної та пілонної акробатики "ARENA".
Вказує, що вказані витрати були необхідними, оскільки дитина за порадою дитячого психолога у такий спосіб реалізовувала власні здібності, мала велике бажання відвідувати зазначені заняття, крім того показувала гарні результати в навчанні.
Зазначає, що дитина з 2-х років перебуває на диспансерному обліку у невропатолога, систематично проходить обстеження (дуплексне сканування судин шиї та внутрішньочерепних судин, Магнітно-резонансну томографію головного мозку) та призначений лікарем курс медикаментозного лікування, страждає на хвороби органів дихання, має слабкий імунітет, через вади зору є пацієнтом Медичного центру ТОВ "Клініка відновлення зору", де у період з 09 березня 2019 року по теперішній час проходить програму рефракційної терапії "Paragon CRT 100", дитина носить медичні окуляри та лінзи, також страждає на шкіряні висипання та себорейний дерматит, внаслідок чого з 02 березня 2020 року по даний час проходить курс медикаментозного лікування у лікаря-дерматолога при салоні краси.
Вказує, що загальна сума додаткових витрат на ОСОБА_3 становить 52 758,18 гривень, на підтвердження чого надає відповідні квитанції.
Зазначає, що ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства. На теперішній час є школярем і навчається у 3 класі Спеціалізованої школи №173 м. Києва. З метою розвитку наявних у дитини ОСОБА_4 аналітичних здібностей та здібностей з математичних дисциплін, дитина з 08 вересня 2019 року відвідує платні заняття у групі " Жермен " у Центрі дитячої наукової творчості "Цифра".
Дані витрати були необхідними, адже дитина у такий спосіб проходила необхідну соціалізацію з дітьми його віку, він мав бажання відвідувати заняття, крім того показував гарні результати у навчанні.
Вказує, що на розвиток індивідуальних здібностей ОСОБА_3 за період з 08 вересня 2019 року по 08 лютого 2021 року витрачено 15 350,00 гривень.
Вказує, що сума загальних витрат на лікування та розвиток індивідуальних здібностей доньки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 за період з березня 2019 року по травень 2021 року становить 67 108,18 гривень, з яких 50% понесених витрат додаткових витрат у сумі 34 054,09 гривень підлягають компенсації відповідачем.
Мотивуючи наведеним, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму додаткових витрат на дітей у розмірі 34054,09 гривень.
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року позов задоволено.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 34054,09 гривень. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 гривень.
Не погодившись з ухваленим рішенням, адвокатом Якименком М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу.
В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що правовою підставою поданого позову є стаття 185 СК України. Отже, виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв'язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.
Вказує, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом залишено поза увагою преюдиційні факти, встановлені рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 25 червня 2020 року у справі №760/2563/20 про стягнення аліментів.
Вказує, що у справі позивачка заявляла до стягнення більшу суму аліментів, однак судом при стягненні з відповідача саме суму аліментів в 2000 грн на кожну дитину враховуючи обставину того, що відповідач 28 лютого 2020 року звільнений з посади за власним бажаннями, інші відомості відсутні; згідно із довідкою Дніпровської районної філії Київського міського центру зайнятості від 06 березня 2020 року відповідач з 06 березня 2020 року облікований в Дніпровській районній філії Київського міського центру зайнятості; доходи відповідача за цей період з березня по травень 2020 року включно складають "0" грн. Також враховано, що відповідач має доньку від першого шлюбу та непрацездатних батьків.
Зазначає, що позивачкою заявлено стягнення розміру додаткових витрат на дитину без достатнього обґрунтування відповідними документами з точки зору, що підтверджуючі докази таких витрат на дітей не були узгоджені з відповідачем, рішення позивачкою прийнято односторонньо і без спільного узгодження з батьком дітей. Позивачкою не доведено та у жодний спосіб не підтверджено, що деякі витрати, зокрема, на відвідування дітьми гуртків, є в найкращих інтересах дітей та що витрати на приватні гуртки та медичні заклади є значно дорожчі, ніж державні і слід уважати нерозумними та надмірними більшу частину з таких витрат.
Уважає, що позивачка обрала неналежний спосіб судового захисту - стягнення додаткових витрат, викликаних особливими обставинами на утримання спільних дітей, а належним способом захисту прав мало бути звернення до суду із заявою про зміну раніше визначеного судом розміру аліментів, відтак оскаржуване рішення є незаконним, адже наведене за таких обставин мало б зводитися до відмови у заявленому позові.
Мотивуючи наведеним, просить суд апеляційної інстанції рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року скасувати, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України справа розглядається без повідомлення учасників справи.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Задовольнивши позов, суд першої інстанції вказав, що позивачкою доведено необхідність та розмір понесених нею додаткових витрат. Оскільки СК України передбачено принцип рівності прав та обов'язків батьків, брати участь у матеріальних витратах зобов'язані обоє з батьків незалежно від того, з ким із них проживає дитина, суд першої інстанції позов задовольнив.
За змістом статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 лютого 2018 року у справі № 127/16614/15-ц (провадження № 61-2371св18) Верховний Суд дійшов висновку, що "вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов'язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Ураховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі".
Відповідно до статті 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких визначений зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв'язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні.
Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку, які підлягають доведенню особою, яка пред'явила такий позов.
Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, необхідно враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов'язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.
З матеріалів справи установлено, що 02 червня 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 02 червня 2010 року (а.с.17).
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 19 червня 2018 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (а.с. 18).
Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується даними свідоцтв про народження дітей, що містяться у матеріалах справи (а.с. 27, 80)
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 10 квітня 2019 року визначено місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з матір'ю (а.с. 19-21).
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 25 червня 2020 року із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі по 2000,00 гривень на кожну дитину щомісячно з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з 30 січня 2020 року і до досягнення кожним з дітей повноліття (а.с. 21-25).
З даних довідок про реєстрацію місця проживання №2079/8, №2135/8, №2080/8 установлено, що зареєстроване місце проживання дітей значиться АДРЕСА_1 , що співпадає із зареєстрованим місцем проживання позивачки (а.с. 29-31).
09 березня 2019 року між ТОВ "Клініка відновлення зору" та ОСОБА_5 , що є законним представником ОСОБА_3 , укладено договір про надання медичних послуг №000173288, предметом якого є надання платних медичних послуг. Згідно пункту 2 укладеного договору на підставі проведення всестороннього і глибокого офтальмологічного обстеження встановлено діагноз міопія, пацієнтові запропоновано медичні послуги, на які пацієнт погодився, а саме проведення програми рефракційної терапії "Paragon CRT 100". Згідно пункту 3 договору програма почнеться 09 березня 2019 року і закінчиться 09 березня 2020 року.
Відповідно до пункту 1.5 вартість медичних послуг Медичного центру складає 2600,00 гривень (а.с. 33-36).
З даних квитанцій "0.0.1655886890.1" від 20 березня 2020 року та №0.0.1834516874.1 від 14 вересня 2020 року установлено, що ОСОБА_2 перерахувала ФОП ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму 9000,00 гривень з призначенням платежу "за лінзу Парагон для ОСОБА_3" (а.с. 37).
З даних фіскальних чеків №003052812208 від 08 липня 2020 року, №003052812208 від 01 липня 2020 року установлено, що на рахунок ФОП ОСОБА_6 сплачено 1805,00 гривень за оправу на установлення лінз (а.с. 38).
З даних акту виконаних робіт №СК 43500 від 22 червня 2018 року установлено, що вартість консультації штатного дитячого дерматолога становить 510,00 гривень (а.с. 40).
З даних консультативного заключення лікаря дерматовенеролога від 20 липня 2018 року убачається, що ОСОБА_3 поставлено діагноз періоральний дерматит (а.с. 43).
Відповідно до даних акту виконаних робіт №СК №43507 від 20 липня 2018 року вартість консультації штатного дитячого дерматолога провідного спеціаліста становить 510,00 гривень (а.с. 44).
З даних консультативного заключення лікаря дерматовенеролога від 31 жовтня 2018 року убачається, що ОСОБА_3 рекомендовано догляд у зимовий період (а.с. 41).
Відповідно до акту виконаних робіт №СК 43499 від 31 жовтня 2018 року вартість консультації дитячого лікаря-дерматовенеролога становить 510,00 гривень (а.с. 42).
З даних акту виконаних робіт №СК 43508 від 31 серпня 2018 року вартість бакпосіву із зіва на грибкову флору (рід Candida) становить 285,00 гривень (а.с. 45).
З даних висновку дитячого лікаря-невролога від 08 вересня 2018 року установлено, що ОСОБА_3 поставлено діагноз остаточна невропатія лицевого нерву, неврозоподібний стан (а.с. 46).
З даних акту виконаних робіт №СК 43504 від 08 вересня 2018 року установлено, що вартість консультації дитячого лікаря-невролога становить 510,00 гривень (а.с. 47).
Матеріали справи містять чеки із салону краси "Салон Краси" на суму 340 гривень, та аптеки "99" на суму 305,60 гривень (а.с. 47).
З даних чеку №3000050448 від 05 вересня 2020 року установлено, що придбано лікарські препарати на суму 234,00 гривень (а.с. 48 зворот).
З даних рахунку №2629 від 10 березня 2020 року убачається, що вартість медичних препаратів становить 791,43 гривень (а.с. 48 зворот).
З даних висновку дитячого невролога від 10 травня 2019 року установлено, що ОСОБА_3 рекомендовано приймати ряд медичних препаратів, масаж шийно-воротникової зони, плавання, спостереження в динаміці (а.с. 49).
З даних акту-рахунку №1754291 від 10 травня 2019 року убачається, що вартість консультації дитячого невролога у клініці "Добробут" становить 610,00 гривень. Факт оплати підтверджено фіскальним чеком 38806862 від 10 травня 2019 року (а.с. 50).
З даних акту-рахунку №1888526 від 20 липня 2019 року установлено, що вартість дуплексного скасування судин шиї та внутрішньочерепних судин становить 1 030,00 гривень (а.с. 52).
З даних довідки №03-06/06 від 08 вересня 2020 року, виданої Київською дитячою музичною школою №15 ім. В.Г. Щигловського, установлено, що ОСОБА_3 навчається за фахом фортепіано (Викладач ОСОБА_7 ). З 15 вересня 2019 року по 01 грудня 2019 року навчалась на музичному відділенні, фах фортепіано, в групі самооплатності 1 музична година на тиждень; з 01 грудня 2019 року зарахована на бюджетну форму навчання до 1 класу 6-річного строку навчання за фахом фортепіано. Вартість навчання у 2019-2020 навчальному році становила: в групі самооплатності 720 гривень на місяць; на бюджетній формі 290 гривень на місяць (а.с. 53).
Згідно наданих квитанцій установлено, що ОСОБА_2 сплачено грошові кошти з призначенням платежу "оплата за ОСОБА_3 . ОСОБА_7 " та "за утримання дитини, дит.закл. Кдмш 15, група Суший, ОСОБА_3 " на загальну суму 5860,00 гривень (а.с.54-63).
З даних довідки №18 від 15 жовтня 2020 року, виданої ТОВ "НВК Мистецький коледж "PROFI ART" установлено, що ОСОБА_3 відвідувала художню школу "Profi Art" з 01 вересня 2019 року по 30 березня 2020 року. Заняття проходили один раз на тиждень по суботам. Вартість навчання становила 1 000,00 гривень на місяць. Всього за навчання за вищевказаний період ОСОБА_2 оплатила 7 000,00 гривень (а.с. 65).
З даних договору про навчання у студії повітряної та пілонної акробатики від 15 серпня 2019 року убачається, що студія (ФОП ОСОБА_8 ) проводить навчання учня ( ОСОБА_2 (мати учениці ОСОБА_3 )) за напрямком "Pole Dance".
Згідно пункту 2.4 договір укладено на строк з 15 вересня 2019 року, надалі якщо будь-яка зі сторін не виклала письмового бажання його розірвати, договір уважається автоматично пролонгованим.
Згідно пункту 4.3 вартість абонементу на 8 тренувань в місяць становить 1000 гривень до 30 серпня 2020 року, і 1200 гривень з 01 вересня 2020 року (а.с. 68-69).
З даних квитанцій установлено, що ОСОБА_2 на рахунок ОСОБА_8 сплачено: 19 липня 2020 року - 500,00 гривень; 26 червня 2020 року - 500,00 гривень; 04 вересня 2020 року - 1200,00 гривень; 27 грудня 2019 року - 1000,00 гривень; 08 вересня 2019 року - 1000,00; 23 січня 2020 року - 1000,00 гривень; 02 жовтня 2020 року - 1200 гривень; 11 жовтня 2019 року - 1000,00 гривень; 14 березня 2020 року - 1000,00 гривень; 25 листопада 2019 року - 1000,00 гривень; 29 жовтня 2020 року - 1200,00 гривень; 02 квітня 2021 року - 1200,00 гривень; 04 травня 2021 року - 1200,00 гривень; 03 березня 2021 року - 1200,00 гривень; 05 січня 2021 року - 1200,00 гривень; 05 лютого 2021 року - 1200,00 гривень на загальну суму 15 600,00 гривень (а.с.70-81).
З даних квитанції №0.0.1699672734.1 від 08 травня 2020 року установлено, що ОСОБА_9 460,00 гривень. У графі призначення платежу вказано "оплата за книги та підручники, рахунок №24 від 24 квітня 2020 року. ОСОБА_3 " (а.с. 82).
Вирішуючи питання про стягнення додаткових витрат на ОСОБА_3 , апеляційний суд вказує про таке.
Колегія суддів уважає, що навчання грі на фортепіано, відвідування художньої школи та спортивних секцій, а також оплата за книги у даному випадку не є витратами, що викликані особливими обставинами, і в цій частині апеляційний суд визнає обґрунтованими доводи скаржника.
Відтак у задоволенні вимог щодо оплати цих послуг на загальну суму 27910,00 грн слід відмовити.
Оскільки позивачкою визначено загальний розмір додаткових витрат на ОСОБА_3 52758,18 грн, з урахуванням викладеного вище, стягненню підлягає сума 12424,09 грн (52758,18-27910,00) : 2).
Інші витрати, пов'язані з наданням медичних послуг дитині, пов'язані із станом здоров'я дитини, є обґрунтованими та вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Щодо додаткових витрат на ОСОБА_4 , апеляційний суд зазначає наступне.
З даних посвідчення, виданого Управлінням праці та соціального захисту населення Солом'янської РДА ААГ №113956 від 27 квітня 2016 року убачається, що ОСОБА_4 є дитиною-інвалідом до 18 років. З 01 грудня 2019 року по 01 грудня 2024 року продовжено державну соціальну допомогу у розмірі 1564 року (а.с. 91).
З даних медичного висновку №89 про дитину-інваліда віком до 16 років від 02 грудня 2014 року установлено, що ОСОБА_3 поставлено діагноз вроджена гіпоплазія верхньої і нижньої щелепи. Правосторонній дистальний прикус. Порушення функції ковтання, жування, дихання та мовлення. Висновок дійсний до 02 грудня 2019 року (а.с. 92).
01 вересня 2019 року між Центром дитячої наукової творчості "Цифра" та ОСОБА_2 укладено договір №1/0109, предметом якого є організація науково-навчального простору та надання послуги консультування з питань освіти з поглибленого вивчення математики та/чи фізики та/чи природознавства та/чи шахів учасником Цифри .
Згідно пункту 6.1 вартість послуг за цим договором становить 3500 гривень, за семестр для груп 1-4 рівнів; 2800 гривень за семестр для груп 5 та вище рівнів, за виключенням груп С п. 6.1 правил; 4200 гривень за семестр для груп Піфагор , Ньютон, Ейлер, Пенроуз (а.с. 94-99).
10 січня 2020 року між Центром дитячої наукової творчості "Цифра" та ОСОБА_2 укладено договір №1/1001, предметом якого є організація науково-навчального простору та надання послуги з консультування з питань освіти з поглибленого вивчення математики та/чи фізики та/чи природознавства та/чи шахів учасником Цифри .
Згідно пункту 6.1 вартість послуг за цим договором становить 3500 гривень, за семестр для груп 1-4 рівнів; 2800 гривень за семестр для груп 5 та вище рівнів, за виключенням груп С п. 6.1 правил; 4200 гривень за семестр для груп Піфагор , Ньютон, Ейлер, Пенроуз (а.с. 102-108).
01 червня 2020 року між Центром дитячої наукової творчості "Цифра" та ОСОБА_2 укладено договір №1/0106, предметом якого є організація науково-навчального простору та надання послуги з консультування з питань освіти з поглибленого вивчення математики та/чи фізики та/чи природознавства та/чи шахів учасником Цифри .
Згідно пункту 6.1 вартість послуг за цим договором становить 3500 гривень, за семестр для груп 1-4 рівнів; 2800 гривень за семестр для груп 5 та вище рівнів, за виключенням груп С п. 6.1 правил; 4200 гривень за семестр для груп Піфагор , Ньютон, Ейлер, Пенроуз (а.с. 111-117).
01 вересня 2020 року між Центром дитячої наукової творчості "Цифра" та ОСОБА_2 укладено договір №1/0109, предметом якого є організація науково-навчального простору та надання послуги з консультування з питань освіти з поглибленого вивчення математики та/чи фізики та/чи природознавства та/чи шахів учасником Цифри .
Згідно пункту 6.1 вартість послуг за цим договором становить 3500 гривень, за семестр для груп 1-4 рівнів; 2800 гривень за семестр для груп 5 та вище рівнів, за виключенням груп С п. 6.1 правил; 4200 гривень за семестр для груп Піфагор , Ньютон, Ейлер, Пенроуз (а.с. 120-126).
10 січня 2021 року між Центром дитячої наукової творчості "Цифра" та ОСОБА_2 укладено договір №1/10012021, предметом якого є організація науково-навчального простору та надання послуги з консультування з питань освіти з поглибленого вивчення математики та/чи фізики та/чи природознавства та/чи шахів учасником Цифри .
Згідно пункту 6.1 вартість послуг за цим договором становить 3500 гривень, за семестр для груп 1-4 рівнів; 2800 гривень за семестр для груп 5 та вище рівнів, за виключенням груп С п. 6.1 правил; 4200 гривень за семестр для груп Піфагор , Ньютон, Ейлер, Пенроуз (а.с. 129-135).
З даних квитанцій, доданих до позову установлено, що ОСОБА_2 на рахунок ТОВ "Цифра" сплачено грошові кошти у розмірі: 08 вересня 2019 року - гривень 2800,00 гривень; 17 січня 2020 року - 3000,00 гривень; 27 травня 2020 року - 2900,00 гривень; 16 вересня - 3500 гривень; 16 січня 2021 року - 3100 гривень, 08 лютого 2021 року - 50 гривень (а.с. 101, 110, 119, 128, 136, 137).
З даних довідки №03-06/07 від 08 вересня 2020 року, виданої Київською дитячою музичною школою №15 ім. В.Г. Щигловського установлено, що ОСОБА_3 навчається за фахом фортепіано з 01 лютого 2020 року. Вартість навчання на бюджетній формі навчання у 2019-2020 навчальному році становила 290 гривень на місяць (а.с. 138).
З даних довідки №221 від 23 жовтня 2020 року установлено, що ОСОБА_3 навчається в 3-В класі спеціалізованої школи №173 Солом'янського району м. Києва (а.с. 142).
З даних довідки №225 від 02 листопада 2020 року установлено, що ОСОБА_3 навчається у 6-А класі спеціалізованої школи №173 Солом'янського району м. Києва (а.с. 144).
Оскільки установлено, що ОСОБА_4 є дитиною з особливими потребами, організація навчального процесу в певних установах, відвідування додаткових секцій зумовлено необхідністю, пов'язаною із станом здоров'я дитини, відтак такі витрати на загальну суму 15350 грн апеляційний суд уважає обґрунтованими, вони відносяться до додаткових витрат на утримання дитини, які викликані особливими обставинами та 1 / 2 частина їх вартості підлягає стягненню на користь позивачки.
Окрім того, судом враховано такі обставини.
З даних довідки №ІТ-1/10 від 07 жовтня 2021 року установлено, що ОСОБА_1 працював в ТОВ "ІТ АУТСОРС" з 09 березня 2021 року на посаді Головний фахівець з комп'ютерної графіки (дизайну). З березня 2021 року по вересень 2021 року нарахований дохід склав 44 379,59 гривень. Виплачений дохід - 31 307,19 гривень (а.с. 166).
Відповідач є батьком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується даними свідоцтва про народження № НОМЕР_2 (а.с. 167).
З даних квитанцій від 11 січня 2021 року, 08 лютого 2021 року, 09 березня 2021 року, 12 червня 2021 року, 15 травня 2021 року, 11 червня 2021 року, 07 липня 2021 року, 10 серпня 2021 року, 10 вересня 2021 року, 07 жовтня 2021 року, установлено, що ОСОБА_1 сплачував аліменти. Отримувачем значиться ОСОБА_11 (а.с. 168-177).
З даних квитанцій від 10 січня 2021 року, 08 лютого 2021 року, 09 березня 2021 року, 12 квітня 2021 року, 15 травня 2021 року, 11 червня 2021 року, 15 липня 2021 року, 10 серпня 2021 року, 10 вересня 2021 року, 07 жовтня 2021 року установлено, що ОСОБА_1 сплачував аліменти на утримання дітей. Отримувачем у вказаних квитанціях зазначена позивачка (а.с. 178-187).
З урахуванням наведеного, апеляційний суд робить висновок про часткове задоволення апеляційної скарги, зменшення розміру додаткових витрат, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з суми 34054,09 гривень до суми 20099,09 гривень.
Доводи апеляційної скарги в тій частині, що позивачкою обрано неналежний спосіб захисту, відхиляються колегією суддів, оскільки визначені до відшкодування витрати не є такими, якими забезпечуються звичайні умови життя дитини, а викликані особливими обставинами.
Доказів на підтвердження того, що відповідач за своїм матеріальним становищем не може забезпечити виплату додаткових витрат у цьому розмірі, матеріали справи не містять.
З огляду на викладене, апеляційна скарга задовольняється частково.
Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу адвоката Якименка Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити частково.
Рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року змінити, зменшити розмір додаткових витрат, що підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з суми 34054,09 гривень до суми 20099,09 гривень.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, установлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.
Суддя-доповідач Н.В. Поліщук
Судді В.А. Нежура
В.В. Соколова