27 липня 2023 року місто Київ
справа № 753/1876/23
апеляційне провадження № 22-ц/824/12633/2023
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , поданими представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 14 червня 2023 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 4 756 доларів США, пеню в розмірі 30 000 грн. та судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 2 088 грн. 25 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
11 липня 2023 року на вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 липня 2023 року витребувано матеріали справи з Дарницького районного суду міста Києва. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.
25 липня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 753/1876/23, у якій міститься апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 червня 2023 року, яка була надіслана на електронну адресу суду першої інстанції 11 липня 2023 року (вхідний номер 45582 від 12 липня 2023 року).
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
З матеріалів справ убачається, що 11 липня 2023 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 були подані дві апеляційні скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 червня 2023 року: одна через суд першої інстанції, інша безпосередньо до суду апеляційної інстанцій.
Пунктом 5 частини 1 статті 43 ЦПК України учаснику справи надано право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.
При цьому частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано дві ідентичні апеляційні скарги на одне і те саме судове рішення, однак цивільно-процесуальним законодавством не передбачено розгляд тотожних апеляційних скарг.
Ураховуючи наведене, скаржнику слід визначити, яку саме апеляційну скаргу слід розглядати.
Відповідно до вимог частини 2 статі 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статі 185 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційні скарги слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення їх недоліків.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційні скарги ОСОБА_1 , поданими представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 червня 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення їх недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Головачов