Справа № 758/2974/23 Головуючий у 1 інстанції: Рибалка Ю. В.
Провадження №22-ц/824/12823/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
26 липня 2023 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудсервіс 2006» про визнання трудових відносин припиненими,-
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Технобудсервіс 2006» про визнання трудових відносин припиненими.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.
21 липня 2023 року матеріали даної цивільної справи надійшли до апеляційного суду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню до суду першої інстанції на дооформлення з огляду на наступне:
Апеляційним судом встановлено, що через систему «Електронний суд» 17.07.2023 року до суду першої інстанції було подане клопотання із зазначенням в додатках «Апеляційна скарга.pdf».
При направленні матеріалів справи до Київського апеляційного суду, в супровідному листі Подільського районного суду міста Києва була вказана дана апеляційна скарга, як окремий додаток в 1-ому екземплярі на 6 арк.
За таких умов, апеляційний суд констатує неналежність оформлення даної цивільної справи, а також неможливість вирішення процесуальних питань щодо невшитої апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права визначеного ч. 9 ст. 10 ЦПК України, вважаю за доцільне направити справу для усунення недоліків, оскільки таке неналежне оформлення унеможливлює розгляд справи апеляційним судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦПК України,
Повернути матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудсервіс 2006» про визнання трудових відносин припиненими, до суду першої інстанції для належного оформлення, встановивши строк десять днів з моменту отримання справи судом першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Р. Гаращенко