Єдиний унікальний номер 755/3253/23
Апеляційне провадження № 33/824/3187/2023
13 липня 2023 року суддя Київського апеляційного суду Журба С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 30 березня 2023 року, прийняту відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №029693, 04.03.2023 о 09-10 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Рено», н.з. НОМЕР_1 , на проспекті Ю. Гагаріна в м. Києві, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не надав дорогу транспортному засобу «Форд», н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдання матеріальних збитків та порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1, 10.3, 10.1, 13.1 ПДР.
Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 30 березня 2023 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850, 00 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536, 80 грн.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 30 березня 2023 року та закрити провадження у справі.
12.07.2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду від імені представника ОСОБА_1 - адвоката Каленського І.Б. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що не було підписане електронним цифровим підписом.
Відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. При цьому, відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст. 6 цього Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Згідно ч.4 ст.18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
Таким чином, в даному випадку жодної інформації про те, що представник ОСОБА_1 - адвокат Каленський І.Б.підписав вищевказане клопотання, матеріали справи не містять. Наведені недоліки позбавляють суд апеляційної інстанції ідентифікувати особу, яка подала вищевказане клопотання, відтак суд не може задовольнити таке клопотання.
В судове засідання 13.07.2023 року апелянт не з'явився, про розгляд справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.
Переглянувши справу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав:
Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин і доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
Апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.
Відповідно до ст.. 294 КУпАП Апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Всі доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції не викликав ОСОБА_1 у судове засідання, чим позбавив його права представляти свої інтереси у судовому засіданні.
Дані твердження не можуть бути прийняті апеляційним судом. В матеріалах справи наявна повістка про виклик ОСОБА_1 в судове засідання. Крім того, в матеріалах справи наявні довідка про виклик ОСОБА_1 в додатку «Viber».
Окремо апеляційний суд зважає на те, що хоча неналежне повідомлення особи про час і місце розгляду справи і може бути підставою для скасування судового рішення, в той же час дане правило не є абсолютним та має враховуватися з огляду на обставини справи та забезпечення особі можливості представити суду свої пояснення та надати документи на їх підтвердження. В даній справі ОСОБА_1 апеляційним судом було відновлено таку можливість. Всі свої доводи, клопотання та міркування він міг зазначити в апеляційній скарзі, як і подати до апеляційного суду будь-які докази для підтвердження своєї позиції. В той же час жодних доводів по суті предмету розгляду апеляційна скарга не має.
Хоча положення ст.294 КУпАП передбачає, що суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, однак такими повноваженнями суд наділений лише якщо під час розгляду буде встановлено, що неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права призвели до невірного вирішення справи по суті питання, що в даному випадку відсутнє.
З огляду на вищевказане, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 30 березня 2023 року, прийняту відносно ОСОБА_1 залишити без змін.
Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Журба