Справа №4с-19/10
Ухвала
іменем України
09 вересня 2010 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - Циганаш І.А.
при секретарі - Федоровій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за скаргою ОСОБА_1 до Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ, державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Харченко Тетяни Олексіївни про визнання незаконними дій державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Харченко Тетяни Олексіївни ,-
Встановив:
17.05.2010 року заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою, вказав, що у провадженні старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Харченко Т.О. знаходилася постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн., винесена відносно нього головним державним інспектором з пожежного нагляду Маловисківського району майором служби цивільного захисту Потемкіним О.А. від 16.02.2010 року. При проведенні виконавчих дій державним виконавцем в порушення ст.. 24 ЗУ « Про виконавче провадження » не надіслана йому копія постанови про відкриття виконавчого провадження, чим позбавила його можливості повідомити про те, що ним згідно квитанції від 23.02.2010 року проведено оплату адміністративного штрафу в сумі 51 грн. В результаті таких дій державного виконавця після направлення постанови за місцем його роботи виконавчого листа на виконання вищезазначеної постанови з його заробітної плати за квітень 2010 року утримано подвійний розмір штрафу у сумі 102 грн., виконавчий збір у сумі 10,2 грн. та витрати на вчинення виконавчих дій. Про утримання з нього вказаних сум дізнався 14.05.2010 року при отриманні корінця на заробітну плату за квітень 2010р. Просить визнати дії державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Харченко Т.О. , які виявилися в утриманні з його заробітної плати за квітень 2010р. подвійного штрафу у розмірі 102 грн., виконавчого збору у сумі 10,2 грн. та витрат на вчинення виконавчих дій 10 грн. в частині ненаправлення йому копії постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного стягнення в сумі 51 грн., винесена відносно нього головним державним інспектором з пожежного нагляду Маловисківського району від 16.02.2010р. - незаконними, стягнути з Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ на його користь зайво стягнуті кошти на сплату подвійного розміру адміністративного штрафу у розмірі 102 грн., виконавчого збору 10,2 грн., витрат на вчинення виконавчих дій 10 грн. та судові витрати по справі у розмірі 8,50 грн.
В судовому засіданні скаржник вимоги уточнив, у зв'язку з тим, що йому було перераховано на заробітну картку подвійний розмір штрафу у розмірі 102 грн., просив визнати дії державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Харченко Т.О., які виявилися в утриманні з його заробітної плати виконавчого збору у сумі 10,2 грн. та витрат на вчинення виконавчих дій 10 грн. в частині ненаправлення йому копії постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного стягнення в сумі 51 грн., винесена відносно нього головним державним інспектором з пожежного нагляду Маловисківського району від 16.02.2010р. - незаконними, зобов'язати Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ повернути йому зайво стягнуті кошти на сплату виконавчого збору 10,2 грн., витрат на вчинення виконавчих дій 10 грн. та судові витрати у розмірі 8,50 грн ., посилаючись на обставини, викладені у скарзі.
Представник Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ та державний виконавець Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Харченко Т.О. в судове засідання не з»явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали справи, матеріали справи №24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 175 КупАП Державного пожежного нагляду Маловисківського району, суд дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Відповідно до ст. 85 ЗУ “ Про виконавче провадження “ та ст. 385 ЦПК України скарга на дії державного виконавця може бути подана у 10-денний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав та свобод.
Судом встановлено, що постановою №24 про накладення адміністративного стягнення від 16 лютого 2010 року на гр.. ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 51 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 175 КУпАП.
14 квітня 2010 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Харченко Т.О. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 51 грн., боржнику ОСОБА_1 встановлено строк для добровільного виконання постанови до 21.04.2010 р.
Як вбачається з супровідного листа копія вказаної постанови надіслана боржнику ОСОБА_1 15.04.2010 року за неповною його адресою проживання, а саме АДРЕСА_1, без зазначення квартири, що позбавило ОСОБА_1 можливості повідомити про те, що штраф у розмірі 51 грн. сплачено ним у добровільному порядку згідно квитанції від 23.02.2010 року.
23.04.2010 року старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Харченко Т.О. винесена постанова про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 10,20 грн.
З постанови старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Харченко Т.О. від 21.05.2010 року про закінчення виконавчого провадження вбачається, що згідно письмового повідомлення ВАТ « Кіровоградобленерго » від 17.05.2010 року штраф з боржника ОСОБА_1 утримано із заробітної плати в подвійному розмірі ( а.с. 26 ).
З матеріалів справи №24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 175 КупАП Державного пожежного нагляду Маловисківського району вбачаться, що на постанові №24 про накладення адміністративного стягнення від 16 лютого 2010 року державним виконавцем Харченко Т.О. зроблено відмітку, що 21.05.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 штраф у розмірі 102 грн., 10,20 грн. виконавчого збору та витрати на вчинення виконавчих дій.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 102 грн. подвійного розміру штрафу були йому повернуті Відділом Державного казначейства Маловисківського району в липні 2010 року.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією. За умови авансування стягувачем в порядку, передбаченому цим Законом, витрат на проведення виконавчих дій документи виконавчого провадження можуть надсилатися учасникам виконавчого провадження рекомендованими листами..
Частинами 1 та 2 статті 30 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону. У разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.
Отже, законом встановлений обов'язок державного виконавця з'ясувати обставину отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження боржником, що передує вчиненню будь-яких дій стосовно примусового виконання рішення. Крім того, слід зазначити, що законодавчо встановлена процедура поновлення строку добровільного виконання рішення, не надає державному виконавцю право розпочинати стягнення виконавчого збору у випадку несвоєчасного отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки жодних доказів про те, що ОСОБА_1 отримував копію постанови про відкриття виконавчого провадження суду не надано, крім того, штраф ним сплачено у добровільному порядку ще 23.02.2010 року, тобто до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 383-388, ЦПК України, ЗУ “ Про виконавче провадження “ суд ,-
Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_1 до Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ, державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Харченко Тетяни Олексіївни про визнання незаконними дій державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Харченко Тетяни Олексіївни - задовольнити в повному обсязі.
Визнати дії старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Харченко Т.О. щодо утримання з заробітної плати ОСОБА_1 за квітень 2010 року подвійного розміру штрафу у розмірі 102 грн., виконавчого збору у сумі 10,2 грн. та витрат на вчинення виконавчих дій 10 грн. в частині ненаправлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного стягнення в сумі 51 грн., винесена головним державним інспектором з пожежного нагляду Маловисківського району від 16.02.2010р. - незаконними.
Зобов'язати Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ повернути ОСОБА_1 зайво стягнуті кошти на сплату виконавчого збору 10,2 грн., витрат на вчинення виконавчих дій 10 грн. та судові витрати у розмірі 8,50 грн ., а всього: 28,70 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А.