справа № 619/3598/23
провадження № 1-кс/619/638/23
іменем України
28 липня 2023 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022221230000656 від 29.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
Так, до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №12022221230000656 від 29.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, до шести місяців, тобто до 29.01.2024.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 28.07.2022 до ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від старшого майстра лісу Дергачівського лісництва ОСОБА_4 1981 р.н. про те, що 28.07.2022 о 18 годині 35 хвилин у кварталі 315 лісополоси в с. Сіряки Солоницівської ОТГ Харківського району Харківської області було виявлено невідомих осіб, які здійснювали незаконну порубку дерев. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 28.07.2022 слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , було здійснено виїзд з метою огляду місця події, відкритої ділянки місцевості поблизу будинку №1 вулиці Трудовій, м. Дергачі Харківської області, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору торгівельної марки «SAMSUNG» в синьому чохлі, мобільний телефон синього кольору торгівельної марки «SAMSUNG» в чорному чохлі, мобільний телефон синього кольору торгівельної марки «SAMSUNG» імей № НОМЕР_1 , імей № НОМЕР_2 з чорним чохлом, мобільний телефон торгівельної марки «REDMI» чорного кольору, мобільний телефон торгівельної марки «MI», посвідчення волонтера « ОСОБА_6 » виданий гр.. ОСОБА_7 , договір №222 про провадження волонтерської діяльності « ОСОБА_8 ».
Також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 29.07.2022 слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було здійснено виїзд з метою огляду місця події, відкритої ділянки місцевості кварталу 315, виділ №1 с. Сіряки Харківської області, в ході якого було виявлено та вилучено гільзу зовні схожу на калібр 5,45 мм.
Крім того, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 28.07.2022 слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було здійснено виїзд з метою огляду місця події, відкритої ділянки місцевості поблизу будинку №60 по вул.. Горького в м. Дергачі, Харківської області, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «УАЗ» д/н. НОМЕР_3 , ключі від транспортного засобу, бензопила торгівельної марки «STIHL» з номером 30-012-3042, бензопила торгівельної марки «ІЖ ПРОМ» з номером «НУ52», 0171001157. Осіб які здійснювали незаконну порубку встановлено як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Решта осіб встановлюється.
Ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 03.08.2022 накладено арешт на вказане майно.
Ухвалами слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 07.09.2022, скасовано арешт, який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_10 від 03.08.2022, на зазначене майно. Накладено арешт шляхом заборони відчуження на т/з марки «УАЗ» д/н. НОМЕР_3 , та зобов'язано передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .
В ході досудового слідства, до відділу поліції надійшов акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 29.07.2022 ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» з розрахунком збитку нанесених в результаті незаконної порубки дерев (чагарників) у кварталі 315 виділ 1 Дергачівського лісництва на суму 211634,2 грн.
Слідчий вказує, що у даному кримінальному провадженні проведені такі слідчі, процесуальні дії:
- допитано в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вказав, що 28.07.2022 він, входячи до складу «Руху опору», спільно з іншими особами які туди входили, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ст. майстром лісу ОСОБА_4 , виявили у лісі поблизу с.Сіряки п'ятьох осіб які здійснювали порубку дерев. Двоє з них здійснювали спил живоростучих дерев, троє завантажували розкрижовані фрагменти до т/з марки «УАЗ», який перебував на місці події. На вимогу надати документи та перевірки зазначених осіб, було встановлено, що документи у них відсутні. Тому зазначені особи надали свої мобільні телефони, які необхідно було перевірити на причетність до ДРГ рф. Пізніше, після повідомлення про вчинення злочину, зазначені телефоні були передані співробітникам поліції, які їх вилучили;
- допитано в якості свідка ст. майстра Дергачівського лісництва ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» ОСОБА_15 ;
- допитано в якості свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який у складі групи опору ТРО виявив лісопорушників при вищезазначених обставинах;
- допитано в якості свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який у складі групи опору ТРО виявив лісопорушників при вищезазначених обставинах;
- допитано в якості свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який у складі групи опору ТРО виявив лісопорушників при вищезазначених обставинах;
- проведено судову економічну експертизу, відпоідно до висновку якої підтверджено збитки нанесені в результаті незаконної порубки дерев (чагарників) у кварталі 315 виділ 1 Дергачівського лісництва, на суму 211634,2 грн.
Також слідчий зазначає, що по кримінальному провадженню жодній особі про підозру не повідомлено. На даний час достатніх доказів для повідомлення про підозру зазначеним лісопорушникам не встановлено, по кримінальному провадженню не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення істини у провадженні: не встановлено всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення; з урахуванням отриманих даних - не вирішено питання про повідомлення про підозру винній особі; не проведено інших слідчих дій, спрямованих на встановлення істини по справі, в яких під час досудового розслідування виникне необхідність. Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об'єктивних причин. Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців. Строк досудового розслідування закінчується 29 липня 2023 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просила задовольнити клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Як зазначає в клопотанні слідчий, на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчий дій.
Так, згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Як передбачено частиною 4 статті 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Конституційний Суд України в рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003) вказав наступне. Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.
Обов'язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов'язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов'язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст.295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування на 6 місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, які відповідають завданням кримінального провадження, докази отримані внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування.
На даний час не вичерпано усі можливості, передбачені КПК України, спрямовані на отримання інформації, яка може мати значення доказу у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню на 6 місяців.
Згідно ч.9 ст.295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022221230000656 від 29.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221230000656 від 29.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, до шести місяців, тобто до 29 січня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1