Справа № 344/13094/23
Провадження № 1-кс/344/5085/23
27 липня 2023 року місто Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №42022000000000368 від 06 березня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 7 ст.111-1, ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України,-
18 липня 2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого посилається на те, що ним надається правова допомога ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42022000000000368 від 06 березня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 7 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України, на підставі договору про надання правової допомоги від 07 жовтня 2022 року.
П'ятим слідчим відділом (з дислокацією у місті Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва прокурорів Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора та Івано-Франківської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42022000000000368 від 06 березня 2022 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 7 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України.
За версією сторони обвинувачення ОСОБА_4 , будучи службовою особою, вчинив виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України за наступних обставин.
Так. 06 квітня 2022 року ОСОБА_4 у с. Гореничі Бучанського району Київської області під час телефонної розмови, звертаючись до громадянина України ОСОБА_5 , визнавав правомірною тимчасову окупацію Російською Федерацією частини території України, висловлювався за продовження окупації цієї території та проти звільнення окупованих території Силами оборони України, говорячи таке: «Главное, чтобы они так обратно не вернулись, как у нас. Тогда тебе придется к нам домой, в Крым».
Діючи повторно, 09 квітня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Гореничі Бучанського району Київської області, під час телефонної розмови з громадянином України ОСОБА_5 визнавав правомірною тимчасову окупацію Російською Федерацією частини території України, схвалював відомі йому плани Російської Федерації утворити на окупованій території Запорізької області, де проживав ОСОБА_5 , так званий «Кримсько-Херсонський» окупаційний округ, зокрема висловлюючи таке: «Так что, а у вас там, я смотрю, что какой-то будет Крымско-Херсонский административный округ? Хозяйственный округ, что-то вот такое», «я не знаю, как оно будет, но я думаю, что вашему региону все равно это нормально», «ваш регион жил за счет сельхозпродукции, которая отправлялась на Крым и Россию», «и сейчас, если вам откроют свободную эту, то это нормально будет».
Крім того, діючи повторно, 11 квітня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи у с. Гореничі Бучанського району Київської області, під час телефонної розмови з громадянином України ОСОБА_5 , який перебував на тимчасово окупованій Російською Федерацією території у смт. Мирне Мелітопольського району Запорізької області, визнавав правомірною тимчасову окупацію Російською Федерацією цієї частини України, називаючи її Росією: «Нет ну я понимаю, что у вас там в России все в первую очередь».
Діючи повторно, 12 квітня 2022 року, знаходячись у с. Гореничі Бучанського району Київської області, під час телефонної розмови з громадянином України ОСОБА_5 , який перебував на тимчасово окупованій Російською Федерацією території - смт Мирне Мелітопольського району Запорізької області, визнавав правомірною тимчасову окупацію Російською Федерацією цієї частини України, називаючи її Росією: «Ну, у вас в России тепле, конечно». Висловлював бажання, щоб такої території ставало більше, а її кордони були ближчими до місця проживання ОСОБА_4 , тобто до Київської області. Так, ОСОБА_4 , спілкуючись із ОСОБА_5 , визнавав правомірним встановлення представниками окупаційної адміністрації Російської Федерації пунктів пропуску між тимчасово окупованою частиною території України та її неокупованою частиною, а також закликав до подальшої окупації території України: «Пункты пропуска ставьте, а еще лучше поближе, поближе».
Крім того, за версією сторони обвинувачення 05 квітня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території с. Гореничі Бучанського району Київської області, в телефонній розмові звертаючись до громадянина України ОСОБА_5 , висловлював останньому власне вкрай негативне ставленням до держави України, занепокоєння подальшим визволенням Збройними Силами України тимчасово окупованої території Запорізької області, та водночас закликав і спонукав ОСОБА_5 зайняти посаду в так званій «милиции» на тимчасово окупованій території Запорізької області.Так, під час вказаної розмови з ОСОБА_5 , який перебував на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, ОСОБА_4 , нібито, підбурював останнього зайняти посаду в так званій «милиции» на тимчасово окупованій території Запорізької області: «хайль Гитлер, а ты что в милицию не идешь там на работу», «а че? Там собирают всех», «а, я думал, ты уже там начальником милиции устроился, там кадровое голодание», «да, ты с опытом работы, надо делать карьеру, главное чтоб они так обратно не вернулись как у нас».
14 вересня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підзору у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27. ч. 7 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 є громадянином РФ, який неодноразово перетинав державний кордон України, використовуючи паспорт громадянина РФ.
Відтак, інформація про перетинання державного кордону України у період протягом п'яти років стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інформацією, тимчасовий доступ до якої сторона захисту планує отримати шляхом звернення з відповідним клопотанням.
Підтвердження факту перетинання Державного кордону України громадянином РФ ОСОБА_5 на підставі паспорту громадянина РФ буде додатковим аргументом на користь того, що ОСОБА_4 усвідомлював та чітко розумів, що він спілкується з громадянином РФ ОСОБА_5 , що виключає наявність в діях останнього умисел на підбурювання громадянина України до зайняття посади в незаконних правоохоронних органах.
Стороною захисту 09 березня 2023 року направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 з вимогою надати інформацію про перетинання державного кордону України у період протягом п'яти років стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Однак листом № 91-11033/18/23-Вих від 15 березня 2023 року отримано відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 , що запитувана інформація може бути надана виключно на виконання судового рішення про витребування зазначеної інформації, оскільки, як вже зазначалось, така інформація є конфіденційною (з обмеженим доступом).
За наведених обставин адвокат просить надати адвокату ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42022000000000368 від 06 березня 2022 року, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), шляхом зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому або електронному носії документа, який містить інформацію про перетин українського кордону громадянином РФ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , паспорт громадянина РФ НОМЕР_2 ), за період останніх 5 (п'яти) років, а також інформацію про документи, які використовував ОСОБА_5 для перетину українського кордону, та забезпечити тимчасовий доступ та можливість здійснення виїмки зазначеної інформації.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.
Інші учасники судового провадження у судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи вимоги Кримінального процесуального кодексу України щодо часових меж розгляду клопотання, оскільки слідчим суддею було вжито всіх можливих заходів, спрямованих на недопущення порушення прав будь-кого з учасників судового провадження, враховуючи, що заборони розгляду такого роду клопотань за відсутності належним чином повідомлених учасників судового провадження немає, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд даної скарги з постановленням ухвали на підставі положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Заслухавши пояснення захисника підозрюваного, дослідивши матеріали, якими обґрунтовують клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
Виходячи зі змісту вимог статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до вимог статті 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Забороняється вилучення (виїмка) матеріальних носіїв інформації, пов'язаних із веденням Центральним депозитарієм цінних паперів та депозитарними установами системи депозитарного обліку цінних паперів, облікової системи часток товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - облікова система часток) і внесенням змін до них. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно частини першої статті 20 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Частина четверта статті 46 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.
У відповідності з положеннями частини першої статті 93 Кримінального процесуального кодексу України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як визначено у частині третій статті 93 Кримінального процесуального кодексу України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Частиною першою статті 160 Кримінального процесуального кодексу України, встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
За змістом частини п'ятої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно частини шостої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
У судовому засіданні встановлено, що слідчими п'ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000368 від 06 березня 2022 року за ч. 4 ст.27, ч. 7 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України, процесуальне керівництво в якому здійснюється групою прокурорів Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора та Івано-Франківської обласної прокуратури.
У рамках даного кримінального провадження 14 вересня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянину України, який народився у м. Судаку АР Крим, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 7 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України.
Слідчий суддя зазначає, що додана до матеріалів клопотання копія однієї сторінки паспорта громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 не спростовує наявність громадянства України у ОСОБА_5 .
З доданих матеріалів кримінального провадження та змісту оголошеної ОСОБА_4 підозри вбачається, що ОСОБА_5 є громадянином України.
В контексті обов'язку сторони, яка звертається із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, щодо доведення неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя звертає увагу на те, що до надісланого на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 адвокатського запиту щодо надання інформації (копію якого додано до клопотання) в переліку додатків до адвокатського запиту вбачається, що до нього було додано заяву-згоду ОСОБА_5 на 1 аркуші.
За умови отримання від ОСОБА_5 згоди стороні захисту на надання на їх запит інформації щодо перетину ним українського кордону, слідчий суддя вважає недоведеною неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Також у клопотанні стороною захисту не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про ознайомлення з якими клопоче захисник, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, як це передбачено пунктом 2 частини п'ятої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, і можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, як це визначено частиною шостою статті 163 Кримінального процесуального кодексу України.
Крім цього, слід зазначити, що при вирішенні питання щодо застосування заходу забезпечення кримінального провадження у формі тимчасового доступу, оцінка наведених у клопотанні сторони кримінального провадження аргументів здійснюється лише для визначення наявності достатніх підстав для можливого використання отриманих відомостей як доказів під час подальшого досудового розслідування, оскільки на такій стадії кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд вже під час розгляду справи за сутністю.
Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 94 Кримінального процесуального кодексу України, дійшла висновку, що подане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 20, 22, 46, 131, 132, 159-160, 162-164, 166, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №42022000000000368 від 06 березня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 7 ст.111-1, ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України, - відмовити у повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 28 липня 2023 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1