справа № 208/1496/23
№ провадження 3/208/718/23
Іменем України
26 липня 2023 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., за участю секретаря судового засідання Любчевської Д.В., захисника Серебрякова Е.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ № 011235 від 29.01.2023 р. відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
І. Встановлені судом фактичні дані та їх юридична кваліфікація.
1. Опис обставин, встановлених з досліджених у р. ІІІ постанови доказів.
29 січня 2023 р. приблизно о 22:44 год. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у м. Кам'янське по проспекту Василя Стуса, 10/12 керував автомобілем марки «Mazda 6» номерний знак « НОМЕР_4 » з явними ознаками алкогольного сп'яніння - запахом алкоголю з порожнини рота, порушенням мови та від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров'я під відеозапис відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху.
2. Правова кваліфікація діяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Частина 1 статті 130 КУпАП за кваліфікуючими ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
ІІ. Позиція учасників судового провадження.
1. Показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Допитаний 09.05.2023 р. у судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що провину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення він не визнає, 29.01.2023 р. був у відпустці, у вечірній час доби поїхав відпочивати з дівчиною, його зупинила поліція, оскільки він їхав з увімкненим дальнім світлом фар, запідозрила у перебуванні у стані алкогольного сп'яніння та запропонувала пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням газоаналізатору «Drager» та у закладі охорони здоров'я, від чого він відмовився, оскільки не мав часу. Алкоголь він не вживав.
2. Правова позиція захисника.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Серебряков Е.С. у судовому засіданні вказав, що зупинка поліцейськими Мироненка Д.В. була безпідставною, відео у матеріалах справи неповне, докази перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння відсутні.
Також захисник Серебряков Е.С. вважав за необхідне зупинити провадження по справі з огляду на перебування ОСОБА_1 на військовій службі.
ІІІ. Досліджені судом докази.
1. Показання технічних засобів, що мають функції відеозапису.
Здійснений поліцейським відеозапис процесуальних дій щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , свідчить про наступне.
Запис № 20230131095229000048 свідчить, що поліцейський опитує ОСОБА_1 , вказує, що він керував автомобілем з увімкненим дальнім світлом фар, на що ОСОБА_1 не заперечує, поліцейський вказує, що ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп'яніння, зокрема запах алкоголю з порожнини рота, на що ОСОБА_1 о 22:44 год. каже, що трохи випив алкоголю та пропонує поліцейському просто розійтись.
Поліцейський роз'яснює ОСОБА_1 про наявність у його діянні ознак адміністративного правопорушення та пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням газоаналізатору «Drager» та у закладі охорони здоров'я, також роз'яснює ОСОБА_1 наслідки такої відмови.
Запис № 20230131095432000055 свідчить, що поліцейський тричі запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням газоаналізатору «Drager» та у закладі охорони здоров'я, що ОСОБА_1 проігнорував.
Запис № 20230131094927000031 свідчить, що поліцейський знову вказує ОСОБА_1 на керування ним автомобілем з увімкненим дальнім світлом фар, роз'яснює про відеофіксацію їх спілкування, та знову пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням газоаналізатору «Drager» та у закладі охорони здоров'я.
Запис № 20230131095129000042 свідчить, що ОСОБА_1 о 23:07 год. відповідає поліцейському, щоб той оформляв його відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння та за ним зараз приїде його командир.
Записи № НОМЕР_5 , 20230130082211000239 свідчать, що поліцейський пояснює ОСОБА_1 про складення протоколу про адміністративне правопорушення, надає можливість з ним ознайомитись та право надати пояснення, приписи ст. 63 Конституції України та ОСОБА_1 відмовляється від надання письмових пояснень.
2. Показання свідка захисту.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що ОСОБА_1 її хлопець, 29.01.2023 р. у темний час доби вони разом поїхали відпочивати, їх зупинила поліція та пояснила, що було увімкнено дальнє світло фар, на що ОСОБА_1 відповів, що не встиг переключити світло, поліцейський запідозрив ОСОБА_1 у керуванні автомобілем у стані алкогольного сп'яніння та запропонував пройти огляд, на що ОСОБА_1 відмовився, бо поспішав. ОСОБА_1 алкоголь не вживав.
3. Письмові докази.
3.1. Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 011235 від 29.01.2023 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП як засіб процесуальної фіксації події відповідає приписам ст. 256 КУпАП та вказує, що протокольно була зафіксована подія керування водієм ОСОБА_1 приблизно о 22:44 год. автомобілем марки «Mazda 6» н.з. « НОМЕР_4 » у м. Кам'янське по проспекту Василя Стуса, 10/12 з явними ознаками алкогольного сп'яніння - запахом алкоголю з порожнини рота, порушенням мови та від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров'я ОСОБА_1 під відеозапис відмовився.
3.2. Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції свідчать, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння як із застосуванням газоаналізатору «Drager», так і у закладі охорони здоров'я.
4. Судові показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Доказове значення судових показань ОСОБА_1 полягає у визнанні ним всіх елементів складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а саме він визнав факт керування автомобілем «Mazda 6» 29.01.2023 р. приблизно о 22:44 год. та подальшу його відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров'я з огляду на брак часу.
ІV. Застосовані судом нормативні акти.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.
Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 року), судам слід ураховувати, що стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли остання почала рухатись.
Відповідно до пункту 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція), ознаками алкогольного сп'яніння є:
- запах алкоголю з порожнини рота;
- порушення координації рухів;
- порушення мови;
- виражене тремтіння пальців рук;
- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;
- поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно п. 1.3. Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Згідно п. 2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
V. Прийняте рішення.
Клопотання захисника Серебрякова Е.С. про зупинення провадження по справі з огляду на перебування ОСОБА_1 на військовій службі є необгрунтованим, оскільки не передбачене КУпАП та не є об'єктивно необхідним, так як сам ОСОБА_1 вже дав свої показання безпосередньо у суді та з самого початку судового провадження був забезпечений адвокатом. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпного переліку за якими обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься.
Суд з повагою ставиться до факту проходження ОСОБА_1 військової служби за мобілізацією, однак це не надає йому імунітету від відповідальності за настільки суспільно небезпечне адміністративне правопорушення, як передбачене ст. 130 КУпАП.
Інші доводи захисника Серебрякова Е.С. також не спростовують винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, так, на дослідженому в судовому засіданні відеозаписі ОСОБА_1 не заперечував керування ним автомобілем з увімкненим дальнім світлом фар, що було підставою його зупинки поліцією, вказав поліцейському, що дійсно вжив трохи алкоголю та проігнорував неодноразові вимоги поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння як із застосуванням газоаналізатору «Drager», так і у закладі охорони здоров'я.
Наданий поліцейськими відеозапис відповідає критерію повноти, оскільки містить всі елементи складу інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, також поліцейські пояснили ОСОБА_1 , що їх розмова фіксується на відео, неодноразово попередили його про наслідки відмови від огляду на стан алкогольного сп'яніння, роз'яснили йому приписи ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, право надати письмові пояснення по суті правопорушення та ознайомитись з протоколом.
Сам ОСОБА_1 та залучений захистом свідок ОСОБА_2 фактично підтвердили викладені у матеріалах справи обставини, а саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння з огляду на брак часу.
Посилання захисника Серебрякова Е.С. на відсутність доказів вживання ОСОБА_1 алкоголю не спростовують його винуватості у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, оскільки диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП має окремий самостійний склад - «відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння», що є безвідносним до факту вживання алкоголю.
Судом досліджені та перевірені доказами обставини, які свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а саме відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків, зокрема, накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. З огляду на положення ст. 33 КУпАП, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не досліджуються. Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП. Керуючись ст. 33-35, 40-1, 130, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя -
постановив:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі в розмірі 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України (банківські реквізити доступні на офіційному веб-сайті суду https://zv.dp.court.gov.ua/sud0415/).
На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 34 000 грн (тридцять чотири тисячі гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536, 80 грн (п'ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Суддя Ізотов В.М.