Справа № 212/5354/23
3/212/2329/23
28 липня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 липня 2023 року № ПС/ДН/22324/0183/П/ПТ, керівник ДП «Криворізький експертно-технічний центр держпраці» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме виявлено порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, відповідальність за порушення вимог яких передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.
Пунктом 2 статті 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання - чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст. 256 КУпАП України.
Так, до протоколу не надано доказів про обізнаність ОСОБА_1 про необхідність явки до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці для складення протоколу про адміністративне правопорушення 21.07.2023 (відсутнє повідомлення про отримання листа).
Крім того, у протоколі не заповнені графи «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», відсутні підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутня інформація про відмову від підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Так матеріали справи не містить інформації чи була присутня особа під час складення протоколу, чи ознайомлювалася особа із змістом протоколу, чи відмовлялася така особа від отримання копії протоколу, та чи надсилалася копія протоколу ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку.
З огляду на викладене, враховуючи, що складення, оформлення справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунуті в суді, вважаю необхідним повернути даний протокол про адміністративне правопорушення до Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись Інструкцією з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, ст.ст. 251, 256, 276, 278, КУпАП України,
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Н. Борис