Справа № 521/16164/22
Номер провадження:1-кс/521/169/23
про виправлення описки у судовому рішенні
26 липня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.11.2013 року за № 12013170470007259 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2022 року було задоволено клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013170470007259 від 08.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Однак судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 31.10.2022 року помилково не вказано, строк дії ухвали.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники провадження у судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки не прибули, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином. Неявка учасників провадження відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень без їх участі.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя -
Доповнити резолютивну частину ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2022 року, у кримінальному провадженні № 12013170470007259 від 08.11.2013 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 186 КК України, наступним змістом:
«Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або після закінчення шести місяців із дати її постановлення.»
Вважати вірним резолютивну частину ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2022 року, у кримінальному провадженні № 12013170470007259 від 08.11.2013 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 186 КК України, викладену в наступній редакції:
«Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або після закінчення шести місяців із дати її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.»
Ухвала суду про виправлення помилки оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1