Справа № 521/18949/23
Номер провадження:1-кс/521/2809/23
27 липня 2023 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12023162470000934 від 04.07.2023 року , у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Одеси, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, слідчий суддя, -
З клопотання та доданих до нього документів вбачається наступне.
Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ХІ від 24.02.2022 введено військовий стан на всій території України строком на 30 діб, дію воєнного стану продовжено Указом Президента України від 01.05.2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3057-IX від 02.05.2023, яким строк дії воєнного стану продовжено з 19.05.2023 строком на 90 діб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2023 у період часу з 22 год. 00 хв. до 23 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , в якій знаходився за запрошенням ОСОБА_6 , побачив на поверхні столу, який розташований в приміщенні кухні зазначеної квартири, мобільний телефон марки «OPPO» моделі «A15s», в корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану, в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, визначив предметом свого злочинного посягання майно, що належить ОСОБА_7 .
В той же день та час, у тому ж місці, ОСОБА_5 перебуваючи у вищезазначеній квартирі, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, в той час коли ОСОБА_7 не могла спостерігати за своїм майном та перебувала в іншій кімнаті, переконавшись, що його дії є непомітними як для власника майна так і для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, підійшов до столу, який розташований в приміщенні кухні зазначеної квартири, на поверхні якого перебував мобільний телефон марки «OPPO» моделі «A15s», в корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , взяв його своєю правою рукою та поклав його до своєї сумки, чорного кольору, яка була через плече одягнута на ньому, тим самим заволодів вказаним майном.
Надалі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 з викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2910 гривень (дві тисячі дев'ятсот десять) гривень.
На підставі викладеного, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення 25.07.2023 про підозру було повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 із забороною залишати своє місце проживання у певний період доби.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.
Підозрюваний не заперечував проти клопотання прокурора.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку прокурора, та пояснення підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується доказами, які містяться у наступних джерелах: протоколі допиту потерпілої ОСОБА_7 , протокол огляду предмета, а саме коробки від мобільного «OPPO А15s», яку потерпіла ОСОБА_7 добровільно надала для огляду, протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол отримання добровільно наданих предметів, в ході якого ОСОБА_9 добровільно видав мобільний телефон «OPPO», чорного кольору, який він купив у ОСОБА_5 , протокол пред'явлення для впізнання особи за фотознімками за участю ОСОБА_9 , протокол пред'явлення для впізнання особи за фотознімками за участю ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_6 , а також інших матеріалах кримінального провадження.
Підставою для застосування запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_5 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а метою досягнення дієвості цього провадження, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, передбачених ч. 4 ст. 42 КПК України зокрема: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, виконувати обов'язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, тобто покарання, яке тягне за собою несприятливі наслідки, а тому підозрюваний, для якого настання вказаних наслідків є небажаним, може вдатися до спроб переховуватись від органу досудового розслідування. Вивченням характеристики підозрюваного встановлено, що він офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність постійного джерела доходів, не одружений, не має на утриманні дітей, тобто існує реальна загроза, що останній буде переховуватись від органів досудового розслідування та від суду, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також, враховуючи те, що підозрюваний не має постійного місця роботи, тобто офіційне джерело доходу відсутнє, на підставі чого можна зробити висновок, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, тобто існує ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, виходячи з характеру та обставин інкримінованого злочину, беручи до уваги особу підозрюваного, можна дійти висновку про те, що у разі застосування менш суворого запобіжного заходу буде неможливо запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити виконання підозрюваним своїх обов'язків.
Так, здобуті під час досудового розслідування докази є переконливими для того, щоб вважати, що саме ОСОБА_5 вчинив вказане кримінальне правопорушення.
Під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя також враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
На підставі вищевикладеного, а також враховуючи вагомість наявних доказів про обґрунтованість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, вважаю, що слід застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період час доби, вважаючи, що саме такий вид запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 та може запобігти ризикам, пов'язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах і буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12023162470000934 від 04.07.2023 року , у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 годин до 06:00 години наступного дня, окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить два місяці, в межах строку досудового розслідування, і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 27 липня 2023 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 25 вересня 2023 року.
Виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити співробітникам ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1