Справа № 191/3255/23
Провадження № 1-кс/191/569/23
іменем України
25 липня 2023 року м. Синельникове
Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваної - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , яка народила ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Часів Яр Бахмутського району Донецької області, громадянки України, з середньо-технічною освітою, внутрішньо-переміщеної особи, не працюючої, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій,
підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12023041390000664 від 24.07.2023 відповідає вимогам ст.ст.177, 184 КПК України.
Підозрювана в порядку ст.208 КПК України затримана 24.07.2023.
Документами, які підтверджують надання підозрюваній копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 24 липня 2023 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, разом з співмешканцем ОСОБА_7 знаходились в приміщенні тимчасового місця проживання в кімнаті № НОМЕР_1 дитячого садка №11, розташованого по вул. Ватутіна 28 в м. Синельникове Дніпропетровської області, де під час побутового конфлікту між ними виникла сварка. В ході вказаного конфлікту на грунті неприязних відносин у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто на вбивство ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на умисне протиправне позбавлення життя людини, 24 липня 2023 о 15 годині 30 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті № НОМЕР_1 дитячого садка АДРЕСА_3 , на столі кімнати взяла кухонний ніж в праву руку та нанесла один удар ОСОБА_7 в область грудної клітини від якого потерпілий ОСОБА_7 помер.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 401 від 25.07.2023 смерть ОСОБА_7 настала в наслідок проникаючого сліпого колоторізаного поранення грудної клітки з ушкодженням аорти, гострої крововтрати.
25.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України:
Слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно до ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжких злочинів та за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, репутацію підозрюваної, яка характеризується як агресивна, неадекватна людина, неодноразово перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння порушувала громадський порядок, притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України за вчинення дрібного хуліганства та у відношенні якої був зафіксований факт неналежного виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до своїх двох малолітніх дітей, а також факт жорсткого поводження з дітьми. Зазначене свідчить про існування з боку підозрюваної ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрювана ОСОБА_5 не працює, є внутрішньо переміщеної особою, будучи обізнаною про суворість покарання за вчинення нею кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Крім того, існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та у кримінальному провадженні з метою, щоб останні змінили свої свідчення в суді, оскільки всі свідки мешкають в приміщенні дитячого садочка АДРЕСА_3 .
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки має двох неповнолітніх дітей, все визнає та розкаюється.
Захисник підозрюваної ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку підозрюваної та просив обрати їй більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 , має двох неповнолітніх дітей.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази та у рахуванням думки прокурора, приходить до наступного.
24.07.2023 за №12023041390000664 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
25.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, підтверджується наданими матеріалами досудового розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що тримання під вартою є найбільш суворим і винятковим запобіжним заходом, який застосовується у виняткових випадках, коли інші запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
При обранні підозрюваній запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що докази про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 вищезазначеного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є особливо тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років, підозрювана ніде не працює, є внутрішньо переміщеною особою, проживає разом зі свідками кримінального правопорушення, раніше не судима, однак в стані алкогольного сп'яніння порушувала громадський порядок та притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України, за місцем проживання характеризується негативно. Крім того, з доданих до клопотання матеріалів встановлено, що ОСОБА_5 часто перебуває в стані алкогольного сп'яніння, при цьому поводиться агресивно і неадекватно, застосовує фізичне насильство у відношенні свої дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті чого діти її бояться.
Вказане свідчить про те, що підозрювана ОСОБА_5 залишаючись на свободі, може скоїти інше кримінальне правопорушення, впливати на ключових свідків, а також переховуватися від органів досудового розслідування у зв'язку з тяжкістю вчиненого нею кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя вважає встановленим і доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5, ч.1 ст. 177 КПК України.
З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваної найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також керуючись ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення із застосуванням насильства, суд вважає за необхідне заставу підозрюваній не визначати.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 на строк шістдесят днів, тобто до 21 вересня 2023 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1