Справа № 177/1205/23
Провадження № 2/177/558/23
(заочне)
Іменем України
26 липня 2023 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Строгової Г. Г.
за участі секретаря Сотнікової А. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в обґрунтування якої вказав, що з 11 листопада 2005 року позивач перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Сім'я не склалася через різні сімейні та життєві цінності, мають різні погляди на життя та не розуміють один одного. З 2016 року сторони не ведуть спільного господарства та разом не проживають. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, майновий спір та спір про місце проживання дітей між сторонами відсутній.
Просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 11 листопада 2005 року виконкомом Володимирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 4.
Позивач та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, від представника надійшла заява, в якій він просив справу розглянути за його відсутності та відсутності позивача, позов підтримав та просив задовольнити (а.с. 32).
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про проведення судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 31). Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила, відзиву не подано.
В зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача, суд, враховуючи викладену в заяві позивача думку про можливість винесення заочного рішення, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
В зв'язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.
Суд, вивчивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 11 листопада 2005 року виконкомом Володимирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 4, дошлюбне прізвище позивача « ОСОБА_11 », про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 11).
Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 13, 15,16,17,18,19).
Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, а подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.
Позивач стверджує, що з 2016 року шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені, відповідач в судове засідання не з'явився, доказів на підтвердження заперечень щодо позовних вимог не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Суд дійшов висновку, що сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв'язку із чим шлюб зареєстрований між сторонами, повинен бути розірваний. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_12 ».
Оскільки, позов задоволено, то відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн. (а.с.1).
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України и, ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), зареєстрований 11 листопада 2005 року виконкомом Володимирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 4- розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_12 », яке вона змінила з « ОСОБА_11 » під час державної реєстрації шлюбу.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Г.Г. Строгова