Справа № 175/3278/23
Провадження № 1-кп/175/158/23
Ухвала
Іменем України
27 липня 2023 року
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 12023041570000432 відносно
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , з вищою освітою, непрацюючої, проживаючої за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,
встановив:
11.07.2023 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт від 10.07.2023 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 27.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 12023041570000432, по якому 30.06.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про примусовий привід ОСОБА_6 , яка без поважних причин не з'явилася до суду, на телефонні виклики не відповідає. Виконання приводу просила доручити ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Вислухавши думку захисника та обсудивши клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і… має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого… в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на ці вимоги закону і ч.2 ст.1 розділу V Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявлені та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України № 575 від 07.07.2017 року, приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_6 , будучи повідомленою у судовому засіданні 21.07.2023 року про перенесення підготовчого засідання на 13.45 годину 27.07.2023 року, не з'явилася до суду і не повідомила про причини неявки, суд вважає необхідним піддати її примусовому приводу, виконання якого доручити співробітникам ВП № 9.
Тому клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.67, 139-142, 314, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 09.15 годину 10.08.2023 року обвинувачену ОСОБА_5 , 1985 року народження, яка проживає за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 (контактний телефон НОМЕР_2 ).
Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю - прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1