вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"20" липня 2023 р. Справа№ 911/1870/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Яковлєва М.Л.
суддів: Станіка С.Р.
Гончарова С.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Таскомбанк»
на рішення Господарського суду Київської області від 08.06.2023, повний текст якого складений 08.06.2023
у справі № 911/1870/22 (суддя Черногуз А.Ф.)
за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк»
до Фізичної особи-підприємця Бороніло Сергія Олександровича
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Господарського суду Київської області від 08.06.2023 у справі № 911/1870/22 позов задоволений частково. Присуджено стягнути з Фізичної особи-підприємця Бороніло Сергія Олександровича на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» 4 163,00 грн заборгованості по тілу кредиту за договором ID7038992, 10 919,83 грн заборгованості по комісії та 1 232,48 грн судового збору. У задоволенні решти вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Київської області від 08.06.2023 у справі № 911/1870/22 в частині відмови у стягненні тіла кредиту в розмірі 15 279,00 грн та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Крім того, 03.07.2023 від скаржника надійшло клопотання, до якого додані докази сплати судового збору.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2023, справу № 911/1870/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Гончаров С.А., Тищенко О.В..
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1870/22, а також відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 911/1870/22.
13.07.2023 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.
Розпорядженням в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2522/23 від 17.07.2023 призначений повторний автоматизований розподіл судової справи № 911/1870/22.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2023, справу № 911/1870/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді - Станік С.Р., Гончаров С.А..
Дослідивши матеріали справи та матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Згідно із ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;
- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
З урахуванням вказаних приписів закону та того, що:
- предметом розгляду у цій справі є 1 майнова вимога - стягнення на загальну суму 30 361,84 грн (19 442,00 грн - заборгованість за тілом кредиту та 10 919,83 грн - заборгованість по комісії);
- прожитковий мінімум, який був встановлений станом на 01.01.2022, становить 2 481 грн;
- скаржником рішення суду першої інстанції оскаржується в частині відмови у стягненні тіла кредиту в розмірі 15 279,00 грн;
- позовна заява була подана у вересні 2022 року,
при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 3 721,50 грн (2 481,00 грн * 150%).
З доданої до апеляційної скарги платіжної інструкції № 1171801274 від 30.06.2023 на суму 1 874,00 грн слідує, що позивачем судовий збір сплачено у розмірі меншому на 1 847,50 грн (3 721,50 грн - 1 874,00 грн), ніж визначено чинним законодавством.
Відтак подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки апелянтом не надано доказів сплати судового збору в сумі 1 847,50 грн.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 1847,50 грн.
При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 у справі № 911/1870/22 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді - Станік С.Р., Гончаров С.А..
2. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 у справі № 911/1870/22 залишити без руху.
3. Надати Акціонерному товариству «Таскомбанк» строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1 847,50 грн.
4. Попередити Акціонерне товариство «Таскомбанк», що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.
5. Роз'яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя М.Л. Яковлєв
Судді С.Р. Станік
С.А. Гончаров