ЄУН № 336/6304/23
пр. № 3/336/3500/2023
Іменем України
20 липня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,-
20 червня 2023 року приблизно о 17.15 годині ОСОБА_1 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , а саме висловлювала словесні образи, погрожувала фізичною розправою. Все це відбувалось у присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
17.07.2023 року захисник адвокат Левицька Ю.В. направила до суду письмові пояснення до яких були долучені письмові докази та копія ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АР №1132200 від 12.07.2023 року.
Водночас, копія вказаного ордеру не містить підпису адвоката Левицької Ю.В., що не відповідає вимогам п.п. 9, 12.10 Положення Про ордер на надання правничої (правової) допомоги, які вказують про те, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності). Ордер містить наступні реквізити, а саме Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).
Таким чином, оскільки захисником адвокатом Левицькою Ю.В. не надано доказів на підтвердження своїх повноважень, письмові пояснення ОСОБА_1 , які від її імені підписані та направлені до суду захисником адвокатом Левицькою Ю.В. належить залишити без розгляду.
20.07.2023 року потерпілий ОСОБА_2 направив до суду заяву, в якій просив припинити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із примиренням сторін та вирішенням виниклих проблем. Справу просив розглянути за його відсутності.
В судове засідання 20.07.2023 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилась, повідомлялась в установленому порядку шляхом направлення судових повісток, про причини неявки не сповістила.
У відповідності до положень ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не є обов'язковою, тому враховуючи наведені положення, суд розглянув справу за наявними доказами за відсутності ОСОБА_1 .
Потерпілий в судове засідання не з'явився, направивши відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.
Обставини правопорушення також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.06.2023 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, копією термінового заборонного припису.
Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , 20.06.2023 року приблизно о 17.00 годині вона прийшла за місцем мешкання - АДРЕСА_1 . Вдома знаходився її колишній чоловік ОСОБА_2 та їх донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 повідомила колишньому чоловіку про те, що не бажає мешкати спільно з ним в одній квартирі, оскільки вони давно розлучені, а квартира, в якій вони мешкають, належить їй, тому попросила його зібрати речі та покинути житло. ОСОБА_2 це не сподобалось і він почав сваритися з нею. Висловлював словесні образи в її бік та погрожував фізичною розправою. Злякавшись за своє життя вона викликала поліцію.
Як вказано у письмових поясненнях ОСОБА_2 , 20.06.2023 року приблизно о 17.15 годині він приїхав з роботи за місцем мешкання - АДРЕСА_1 . Коли він приїхав, вдома знаходилась його донька, з якою вони почали розмовляти на вільні теми та він цікавився як пройшов день у доньки. Його колишня дружина в цей час прийшла додому. Коли дружина прийшла додому, він розмовляв з донькою стосовно посилки, яку колишня дружина відправила з Німеччини, оскільки приїхала сюди тимчасово, а більшу кількість часу свого життя з донькою мешкає у Німеччині. Коли колишня дружина прийшла додому, почала з ним конфліктувати, кричала та словесно ображала, принижувала, виражалась нецензурною лайкою та виганяла його і доньку з квартири. Постійно провокує конфліктні ситуації та на бійку. Дана подія відбувалась у присутності його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просить розібратись в даній ситуації та прийняти відповідні міри.
20.06.2023 року працівниками поліції була заповнена форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_1 та цього ж дня складено терміновий заборонний припис відносно ОСОБА_1 , яким застосовані заходи, а саме заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 3 доби з 19.30 години 20.06.2023 року до 19.30 години 23.06.2023 року.
Вирішуючи заяву потерпілого про закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін, суд вважає за необхідне навести норми кримінального законодавства, згідно з якими, щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 126 (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин), статтею 126-1 (домашнє насильство), - здійснюється у формі приватного обвинувачення, тобто початок провадження цілком залежить від жертви кримінального правопорушення, проте, закрити ці провадження через відмову потерпілих від обвинувачення - не можна.
Окрім цього, постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2023 року (ЄУН 336/6290/23 пр. 3/336/3495/2023) ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу що становить 170 гривень.
Оскільки з письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявні підстави вважати, що 20.06.2023 року приблизно о 17.15 годині між колишнім подружжям дійсно виникла сварка, в ході якої обидві сторони вчинили домашнє насильство психологічного характеру, конфлікт не припиняли та викликали працівників поліції, яких просили прийняти міри один до одного, суд не приймає до уваги той факт, що наразі конфлікт між колишнім подружжям вичерпаний, оскільки на момент складання протоколів про адміністративні правопорушення стосовно них, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мали наміру вирішити конфліктну ситуацію між собою, не повідомляючи про це органи правопорядку.
У пункті «b» ст. 3 Конвенція Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (далі - Стамбульська конвенція) визначає домашнє насильство як всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім'ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні.
Так, згідно Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
При цьому, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, які спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та кваліфікує її дії як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, за ст. 23 КУпАП.
Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, офіційно не працевлаштована, будь-яких пояснень в ході судового розгляду справи не надала через неявку в судові засідання, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 гривень (п'ятсот тридцять шість 80 коп.).
Штраф сплачується за наступними реквізитами:
Отримувач: ГУК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081100
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997
Код банку отримувача (МФО): 899998
Банк отримувача: Казначейство України
Номер рахунку: UA558999980313060106000008479
Код класифікації доходів бюджету: 21081100
Призначення платежу: адміністративний штраф
Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя О.І. Дацюк
Строк пред'явлення виконавчого документу«_____»_________________20___року
Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року
Дата видачі «_____»_________________20___року