ЄУН № 336/3615/22
пр. № 1-кп/336/347/2023
Іменем України
08 червня 2023 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання потерпілої про скасування ухвали про накладення грошового стягнення на потерпілу по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 України, -
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 України.
Ухвалою суду від 18.04.2023 року на потерпілу ОСОБА_5 накладено грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб через неявку без поважних причин у підготовче судове засідання.
26.05.2023 року потерпіла направила до суду клопотання про скасування грошового стягнення, оскільки 11.04.2023 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 направила до суду заяву про відкладення розгляду справи та зважаючи на відсутність квитків з м. Чернівці до м. Запоріжжя та відсутність коштів для придбання квитків, потерпіла не прибула в підготовче судове засідання 18.04.2023 року, окрім цього, неявка захисника перешкоджала проведенню судового засідання. Також вказувала про те, що існує ризик життю та здоров'ю обвинуваченого та потерпілої під час поїздки з місця мешкання до приміщення суду через постійні ракетні обстріли. Тому вважає постановлену ухвалу суду передчасною та такою, що підлягає скасуванню.
При вирішенні цього питання суд виходить з наступного.
Як встановлено судом, грошове стягнення накладено на обвинуваченого у зв'язку з тим, що він не прибув до суду без поважних причин, тому судом накладено на нього грошове стягнення у відповідності до ст.139 КПК України.
Як вказує ст. 22 ч. 6 КПК України, суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
За ст. 57 ч. 1 п. 1 КПК України, потерпілий зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Відповідно до ч.1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Частиною 3 статті 147 КПК передбачено, що суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, в іншому випадку відмовляє у задоволенні клопотання.
З огляду на наведені потерпілою підстави для скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали з огляду на наступне.
Не може вважатись поважною причина невиконання ОСОБА_5 обов'язку явки до суду відсутність квитків на транспорт, оскільки потерпіла була завчасно повідомлена про дату та час проведення підготовчого судового засідання.
Суд також критично оцінює доводи щодо ракетних обстрілів території України, оскільки м. Запоріжжя, як і вся інша територія України перебуває під обстрілами з різних типів озброєння, та не зважаючи на це, в місці продовжують проживати кілька сотень тисяч мешканців, які забезпечують життєдіяльність країни та її обороноздатність, працюють підприємства та судові установи, працівники яких також ризикуючи своїм життям та здоров'ям виконують свою роботу.
Отже, потерпілою не вказано достатніх та належних підстав для скасування грошового стягнення, тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 147 КПК України,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2023 року про накладення грошового стягнення на обвинуваченого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1