Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3975/23
27.07.2023
Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 12023100070000326 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Києва, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_6 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров'я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, Наказу Міністерства охорони здоров'я України № 481 від 20 серпня 2008 року та Наказу Міністерства охорони здоров 'я України № 634 від 29 липня 2010 року, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання, з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин за таких обставин.
Так, не пізніше 13 лютого 2023 року, більш точний час встановити не виявилося за можливе, та у невстановленому місці, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, з метою особистого збагачення.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, ОСОБА_6 , за невстановлених обставин, у невстановленої особи, незаконно придбав з метою подальшого збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - РVР в особливо великих розмірах, та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - МДМА, та залишив їх зберігати при собі, з метою подальшого збуту третім особам за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , до 15 лютого 2023 року.
Так, 15 лютого 2023 року, в період часу з 21 години 40 хвилин по 22 годину 25 хвилин, за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить кристалоподібну речовину світло-бежевого кольору, пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить кристалоподібну речовину білого кольору, пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить кристалоподібну речовину білого кольору, пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить кристалоподібну речовину жовтого кольору, пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить кристалоподібну речовину жовтого кольору, 5 згортків з клейкої стрічки типу «ізолента» жовтого кольору, в яких знаходяться пакети з полімерного матеріалу з пазовим замком що містять кристалоподібні речовини жовтого кольору, 5 згортків з клейкої стрічки типу «ізолента» жовтозеленого кольору, в яких знаходяться пакети з полімерного матеріалу з пазовим замком, що містять кристалоподібні речовини жовтого кольору, 6 згортків з клейкої стрічки типу «ізолента» червоного кольору, в яких знаходяться пакети з полімерного матеріалу з пазовим замком, що містять кристалоподібні речовини білого кольору, 5 згортків з клейкої стрічки типу «ізолента» червоного кольору, в яких знаходяться пакети з полімерного матеріалу з пазовим замком, що містять кристалоподібні речовини червоного кольору, пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком з нашаруваннями порошкоподібної речовини червоного кольору на внутрішній поверхні, пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком з нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору на внутрішній поверхні, пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком з нашаруваннями порошкоподібної речовини зеленого кольору на внутрішній поверхні, пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить 5 таблеток зеленого кольору.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-23/9101-НЗПРАГІ від 13 березня 2023 року у наданих на дослідження кристалоподібних речовинах виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - РVР (1 -феніл-2- піролідин-1 -іл-пентан-1 -он).
У змивах з пакетів виявлено особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено, - РVР.
У наданих на дослідження 5 таблетках зеленого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено, - МДМА.
Маса РVР у речовинах становить 20,648г, 16,381г, 0,600г, 0,113г, 0,131г, 0,017г, 1,455г, 1,537г, 0,908г, 0,665г, 1,247г. Загальна маса РVР у речовинах складає 43,702г. Маса РVР у змивах становить 0,014г, 0,016г, 0,097г. Загальна маса РVР у нашаруваннях становить 0,127г.
Загальна маса РVР у речовинах та нашаруваннях складає 43,829 г.
Маса МДМА в 5 таблетках становить 0,180 г.
PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Списком №2 особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Згідно Наказу № 280 від 15 травня 2015 року Міністерства охорони здоров'я України, «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01 серпня 2000 року № 188» до 0,15 г. PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г. є великим розміром, 20,0 і більше є особливо великим розміром.
МДМА (3,4-метилдіоксиметамфетамін) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 „Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", „Списком №2 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в „Таблиці І", є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Згідно Наказу № 634 від 29 липня 2010 року Міністерства охорони здоров'я України, «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01 серпня 2000 року № 188» до 0,15 г. МДМА (3,4-метилдіоксиметамфетамін) є невеликим розміром, від 1,5 г до 15,0 г. є великим розміром, 15,0 г і більше є особливо великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 307 КК України.
Крім того, не пізніше 15 лютого 2023 року, більш точний час встановити не виявилося за можливе та невстановленому місці, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на повторне незаконне придбання та зберігання з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - РVР, у великих розмірах, з метою особистого збагачення.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР, у великих розмірах, ОСОБА_6 , за невстановлених обставин, у невстановленої особи, повторно придбав з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотронну речовину, обіг якої заборонено, - РVР, у великих розмірах, яку залишив зберігати з метою подальшого збуту третім особам до 15 лютого 2023 року.
В подальшому, 15 лютого 2023 року, перебуваючи за адресою: Київ, вул. Світлицького, 26, ОСОБА_6 вирішив продовжити реалізацію свого злочинного умислу (повторно), направленого на збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - РVР, та залишив зберігати на землі поліетиленовий згорток, в якому порошкоподібна речовина (закладка), з метою подальшого збуту.
Після цього 15 лютого 2023 року, у період часу з 20 години 49 хвилин по 20 годину 53 хвилин, під час проведення огляду місця події за адресою: Київ, вул. Світлицького, 26, ОСОБА_6 вказав точне місцезнаходження психотропної речовини (закладки), де в подальшому виявлено та вилучено поліетиленовий згорток, в якому кристалоподібна речовина.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-23/9099-НЗПРАП від 24 лютого 2023 року, надана на дослідження кристалоподібна речовина, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР (1- феніл-2-піролідин-1 -іл-пентан-1 -он).
Маса РVР (1-фепіл-2-ніролідин-1-іл-пентан-1-он) в кристалоподібній речовині становить 0,310 г.
Крім того, 15 лютого 2023 року, перебуваючи за адресою: Київ, вул. Світлицького, 26, ОСОБА_6 , вирішив продовжити реалізацію свого злочинного умислу, (повторно), направленого на збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - РVР, та залишив зберігати на землі поліетиленовий згорток, в якому порошкоподібна речовина (закладка), з метою подальшого збуту.
Після цього 15 лютого 2023 року, у період часу з 21 години 09 хвилин по 21 годину 15 хвилин, під час проведення огляду місця події за адресою: Київ, вул. Світлицького, 26, ОСОБА_6 вказав точне місцезнаходження психотропної речовини (закладки), де в подальшому виявлено та вилучено поліетиленовий згорток, в якому кристалоподібна речовина.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-23/9104-НЗПРАП від 27 лютого 2023 року, надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - РVР (1-феніл-2-гіірол ідин-1-іл-пентан-1-он).
Маса РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в речовині становить 0,284 г.
Крім того, 15 лютого 2023 року, о 16 годині 09 хвилин, за адресою: Київ, пр-т Свободи, 24, працівниками поліції зупинено ОСОБА_6 . Після цього, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 у останнього виявлено та в подальшому вилучено 24 поліетиленових згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, які останній зберігав з метою подальшого збуту.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/1 11-23/8313-НЗПРАП від 16 лютого 2023 року, у наданих на дослідження порошкоподібних речовинах білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Загальна маса РVР у речовинах складає 2,851 г.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-23/9107-НЗПРАП від 10 березня 2023 року, надані на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Загальна маса РVР у речовинах складає 9,181 г.
Загальна маса РVР у речовинах складає 12,032 г.
PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Списком №2 особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Згідно Наказу № 280 від 15 травня 2015 року Міністерства охорони здоров'я України, «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01 серпня 2000 року № 188» до 0,15 г. PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г. є великим розміром, 20,0 і більше є особливо великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин з метою збуту, вчиненому повторно, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що з вересня 2022 року займається розповсюдженням «закладок». Через Telegram-канал написав адміну, що він бажає бути оператором, переслав на електронний гаманець 2000 гривень і почав співпрацю. Йому повідомляли про місце знаходження закладки, він її забирав, розпаковував і робив дрібні закладки. Для цієї роботи він використовував мобільні телефони Samsung та Iphone, які були пов'язані спільним акаунтом.
15 лютого 2023 року він був затриманий працівниками поліції. В нього в лівій кишені перебувало 23-24 згортки (закладки; солі), про які він повідомив на відповідне запитання працівників правоохоронного органу. В нього поцікавилися чи має він вдома заборонені речі, він повідомив, що так. Йому запропонували провести вдома обшук, він погодився. В ході проведення обшуку були виявлені заборонені речі, які ним були принесені до квартири за два дні до цього.
15 лютого 2023 року ОСОБА_7 в нього ( ОСОБА_6 ) в квартирі передав йому 2 зіп-пакети, щоб він їх вміст розклав як «закладки». ОСОБА_7 за це йому повинен був сплатити певну суму коштів. Дві «закладки» він того вечора встиг зробити по вул. Світлицького, 26, про що і повідомив працівників поліції та показав де саме їх зробив. Після цього в нього залишилося 24 пакети-«закладки», які він не встиг розкласти і які в подальшому в нього були виявлені та вилучені.
Свідок ОСОБА_8 повідомив суду, що він працює на посаді інспектора в УПП у м. Києві. 15 лютого 2023 року в післяобідній час під час патрулювання по проспекту Свободи, 24 вони з напарником помітили двох хлопців, які почали різко рухатись, побачивши патрульний автомобіль. Він з напарником підійшли до цих хлопців, якими були ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . При перевірці ОСОБА_6 у нього виявили два зіп-пакета зі згортками та викликали слідчо-оперативну групу. ОСОБА_6 пояснив, що то солі. В подальшому, коли у ОСОБА_9 запитали, чи у нього заборонені речі, він сказав що є, для його оформлення також був викликаний другий екіпаж патрульної поліції, в складі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та слідчо-оперативна група.
Окрім безпосередньо отриманих під час судового розгляду показань свідка, показань обвинуваченого, вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими письмовими доказами:
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15 лютого 2023 року /з доданим до нього відеозаписом та ілюстративною таблицею/, відповідно до якого 15 лютого 2023 року за адресою: Київ, пр-т Свободи, 24 було виявлено ОСОБА_6 , у якого при собі знаходилися згортки з порошкоподібною речовиною, ззовні схожу на наркотичну та призначену для збуту; під час затримання ОСОБА_6 було проведено обшук та вилучено, зокрема, мобільний телефон «Iphone 11 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , 20 згортків кристалоподібної речовини, 4 згортки кристалічної речовини /т. 1, а.с. 58-66/; даний відеозапис досліджено в судовому засіданні;
-протоколом огляду від 15 лютого 2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , в ході огляду осфальтованої ділянки поряд з бордюром виявлено згорток червонного кольору /т. 1, а.с. 72-73/;
-протоколом огляду місця події від 15 лютого 2023 року /з доданим до нього відеозаписом та ілюстративною таблицею за адресою: АДРЕСА_2 , де на ділянці на асфальтному покритті під стіною виявлено згорток з ізолюючої стрічки червонного кольору, всередині якої знаходиться крафт пакет з кристалічною речовиною білого кольору /т. 1, а.с. 74-78/; даний відеозапис досліджено в судовому засіданні;
-даними, викладеними в протоколі обшуку від 15 лютого 2023 року /з доданим до нього відеозаписом та ілюстративними таблицями/, обшук проведено в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , під час обшуку виявлено та вилучено: кристалоподібну речовину білого кольору в кількості 3 (три) пакети та кристалоподібну речовину (різноманітні кольори) в кількості 7 (сім) пакетів, пігулка білого кольору, пігулки прямокутної форми в кількості 5 (п'ять) штук, згортки в кількості 26 (двадцять шість) штук, ваги в кількості 3 (три) штукифасовальні пакети, ізолента різноманітних кольорів, речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, наперсток, мобільний телефон марки «Samsung А30S», який індетифікувати не можливо /т. 1, а.с. 79-92/; даний відеозапис досліджено в судовому засіданні; обшук було узаконено ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20 лютого 2023 року;
- протоколом огляду від 16 лютого 2023 року мобільного телефону марки «Apple Iphone 11 pro» зеленого кольору в чохлі коричневого кольору з малюнками, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора з номером НОМЕР_4 , при розблокуванні відкрито папку «Фото» пристрою, виявлено наступне: список діалогів, в яких іде мова про клади; про схованку та інше /т. 1, а.с. 185-204/; огляд проведено слідчим слідчого відділу Подільського УП ГУНП у місті Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 .
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-23/8313-НЗПРАП від 16 лютого 2023 року з доданою ілюстративною таблицею /т. 1, а.с. 102-106/:
У наданих на дослідження порошкоподібних речовинах білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP.
Загальна маса PVP у речовинах складає 2,851г.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-23/9107-НЗПРАП від 10 березня 2023 року з доданою ілюстративною таблицею /т. 1, а.с. 113-116/:
Надані на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).
Загальна масса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в наданих речовинах складає 9,181г.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-23/9099-НЗПРАП від 24 лютого 2023 року з доданою ілюстративною таблицею /т. 1, а.с. 123-126/:
Надана на дослідження кристалоподібна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).
Масса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кристалоподібній речовині становить 0,310г.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-23/9104-НЗПРАП від 27 лютого 2023 року з доданою ілюстративною таблицею /т. 1, а.с. 133-136/:
Надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).
Масса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в речовині становить 0,284г.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-23/9101-НЗПРАП від 13 березня 2023 року з доданою ілюстративною таблицею /т. 1, а.с. 143-154/:
У наданих на дослідження кристалоподібних речовинах виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - РVР.
У змивах з пакетів виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР.
У наданих на дослідження 5 (п'яти) таблетках зеленого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - МДМА.
Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.
У нашаруваннях на наданому на дослідження комбінованому предметі виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу.
У наданій на дослідження кристалоподібній речовині зеленого кольору, наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів чи сильнодіючих або отруйних лікарських засобів не виявлено, в межах чутливості використаних методів дослідження.
У наданій на дослідження таблетці білого кольору, наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів чи сильнодіючих або отруйних лікарських засобів не виявлено, в межах чутливості використаних методів дослідження.
Маса РVР у речовинах становить 20,648 г, 16,381 г, 0,600 г, 0,113 г, 0,131 г, 0,017 г, 1,455 г, 1,537 г, 0,908 г, 0,665 г, 1,247 г.
Загальна маса РVР у речовинах складає 43,702 г.
Маса РVР у змивах становить 0,014 г, 0,016 г, 0,097 г.
Загальна маса РVР у нашаруваннях складає 0,127 г.
Загальна маса РVР у речовинах та у нашаруваннях складає 43,829 г.
Маса МДМА в 5 (п'яти) таблетках становить 0,180г.
Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 2,09г.
Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,121г.
Допитавши обвинуваченого, свідка, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що подія злочину мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин, з метою збуту, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини у особливо великих розмірах, за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини у великих розмірах, вчинене повторно.
Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, що скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, неодружений, дітей неповнолітніх на утриманні немає, характеризується позитивно, не працює.
Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_6 суд виходить із вимог ст. 65 КК України та роз'яснень, що містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з якими суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину (класифікації, обставин і способу його вчинення, характеру і тяжкості наслідків), даних про особу винного (вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо), та обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Так, вчинені ОСОБА_6 кримінальні правопорушення, згідно зі ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, при цьому, це соціально-небезпечні злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, що набули на даний час неабиякого поширення у суспільстві, особливо серед молоді.
Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Правову позицію щодо дотримання справедливості Конституційний Суд України висловив у Рішеннях від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 та від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 про призначення судом більш м'якого покарання.
Так, у Рішенні № 15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив: "Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема, права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України".
Відповідно до вимог ст. 69 КК України і роз'яснень п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.
При цьому, у кожному такому випадку суд зобов'язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу обвинуваченого він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, і впливають на пом'якшення покарання.
Так, згідно з положеннями ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.
Отже, призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд керується приписами ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Наркоманія та незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів належать до глобальних проблем сучасності. Цим явищам притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками для здоров'я не лише конкретної особи, а й всього населення, а також для економіки та суспільства. Суспільна небезпека цих злочинів визначається насамперед поширенням та згубним впливом наркоманії і токсикоманії на свідомість психічно нестійких людей, їх мораль і спосіб життя, що призводить до поступового занепаду, деградації особистості. Тому особи, які вчиняють ці злочини, повинні понести адекватне та справедливе покарання.
Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину, оскільки категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права передусім є недискримінаційним підходом, та не є неупередженістю, оскільки це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину за ст. 12 КК України та межі покарання за санкцією статті КК України відповідатимуть один одному, а й те, що покарання перебуватиме у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного, особою винного. До того ж складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті, видом та розміром покарання й тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги під час призначення покарання.
Визначаючи ступінь тяжкості злочину необхідно виходити з особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення, а саме: форми вини, мотивів, мети, способу, кількість епізодів злочинної діяльності, характер та ступінь наслідків. Отже, ступінь тяжкості злочину визначається характером того діяння, яке було вчинено у конкретному випадку.
На підставі викладеного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч. 2 ст. 50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_6 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, ОСОБА_6 є сиротою, особою молодого віку, злочини вчинив по спливу неповних двох тижнів після досягнення повноліття, повністю визнав свою винуватість, у вчиненому щиро розкаявся, усвідомив незаконність вчинених ним дій, активно сприяв розкриттю злочинів, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання та попереднього навчання, суд, з врахуванням наведених обставин, вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 3 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі.
На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
Оскільки обвинуваченим злочини були вчинені з метою збагачення, суд вбачає підстав для застосування такого стягнення як конфісація майна.
Відповідно до положень ст. 59 цього Кодексу покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині Кримінального кодексу.
Корисливим тяжким або особливо тяжким злочином може бути визнаний будь-який із злочинів, визначених у частинах 4 чи 5 ст. 12 КК України, якщо його вчинено з корисливих спонукань. Під корисливими спонуканнями слід розуміти бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов'язків або досягти іншої матеріальної вигоди.
Судом встановлено, що злочин за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України вчинений ОСОБА_6 саме з корисливим мотивом, що підтверджується намірами про збут психотропних речовин.
ОСОБА_6 остаточне покарання призначається із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме така міра покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним їх обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Вирішуючи питання про долю речових доказів, суд вважає за доцільне застосувати спеціальну конфіскацію.
Спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1 ст. 96-1 КК України).
Згідно з частиною 1 статті 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:
1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;
4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
За матеріалами справи встановлено, що обвинувачений вчинив злочини за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України з корисливою метою, під час затримання в нього вилучено мобільний телефон «Apple Iphone 11», який обвинувачений використовував для здійснення злочинної діяльності, так само як і використовував телефон марки «Samsung А30S» зі сім-картою «Lifecell» НОМЕР_5 , та електронні ваги.
З урахуванням наведених обставин, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого заходи кримінально-правового характеру у вигляді спеціальної конфіскації, яка полягає у конфіскації у власність держави мобільного телефону «Apple Iphone 11» зеленого кольору в чохлі коричневого кольору з малюнками, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 , телефону марки «Samsung А30S» зі сім-картою «Lifecell» НОМЕР_5 , та електронних вагів в кількості 3 (три) штуки (вилучені під час обшуку), як засоби вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи те, що вироком суду вирішується питання про долю речових доказів та на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України суд застосовує спеціальну конфіскацію до мобільних телефонів та електронних вагів, які є засобом (знаряддям) вчинення злочинів, які визнані у даному кримінальному провадженню речовими доказами.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20 лютого 2023 року, підлягає скасуванню.
Процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого.
Суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на період до набрання вироком законної сили, взявши його під варту у залі суду.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 368, 369-371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 6 (шести) років позбавлення з конфіскацією усього належного на праві приватної власності майна, окрім житла;
- за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві приватної власності майна, окрім житла.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років 6 (шість) місяців з конфіскацією усього належного на праві приватної власності майна, окрім житла.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на період до набрання вироком законної сили, взявши його під варту у залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту взяття його під варту на підставі цього вироку, зарахувавши в строк покарання строк попереднього ув'язнення під час досудового розслідування (в період з 15 лютого 2023 року по 17 лютого 2023 року) з розрахунку один день попереднього ув'язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 20 лютого 2023 року, - скасувати.
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, конфіскувати у власність держави речові докази, які слугували знаряддями вчинення злочину: мобільного телефону телефону «Apple Iphone 11» зеленого кольору в чохлі коричневого кольору з малюнками, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 в якому сім карта мобільного оператора з номером НОМЕР_4 ; мобільного телефону марки «Samsung А30S» зі сім-картою «Lifecell» НОМЕР_5 , та ваги в кількості 3 (три) штуки, які зберігаються в камері схову Подільського УП ГУНП у м. Києві.
Речові докази:
-психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP масою 2,851г; 9,181; 0,310г; 0,284г; 43,829г; психотропну речовину, обіг якої заборонено, - МДМА, масою 0,180г; наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, загальною масою 2,09 г; 0,121г, які зберігаються в камері схову Подільського УП ГУНП у м. Києві, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави вартість проведених по справі судових експертиз в загальній сумі 11 326 (одинадцять тисяч триста двадцять шість) гривень 80 копійок.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, - в той самий строк після отримання копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя ОСОБА_1