Справа № 947/22666/23
Провадження № 1-кс/947/9089/23
20.07.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12023162480000888 від 07.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2023 року до ЧЧ ОРУП №1 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою - АДРЕСА_1 та працює пекарем у магазині «Універсам», в якій остання просить прийняти міри правового характеру до невстановленої особи, яка 07.07.2023 року в період часу з 11:00 по 13:00 годин через відчинені двері балкону проникла до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала грошові кошти загальною сумою 1300 гривень, мобільний телефон марки «Samsung» з сім-картою НОМЕР_1 та ноутбук марки «Acer»
13.07.2023 року в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 1А, у приміщенні магазину «FixStore» було виявлено та вилучено: ноутбук марки «ACER», моделі «Aspire 3 A315-34», чорного кольору.
У зв'язку з викладеним, сторона обвинувачення просить накласти арешт на вилучений ноутбук, так як він може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 12023162480000888 від 07.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.
Вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може бути предметом кримінального правопорушення, містити на собі його сліди, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою слідчого від 13.06.2023 року, відповідно до якої вилучене майно визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження.
Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12023162480000888 від 07.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 13.07.2023 року в ході проведення огляду за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 1 А, у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: ноутбук марки «ACER», моделі «Aspire 3 A315-34», чорного кольору.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1