ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98
про призначення судової експертизи
Справа № 55/22810.09.2010
Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., при секретарі Шаповалов А.М. розглянувши матеріали справи
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техресурси», м. Запоріжжя
до Відповідача: Приватного підприємства «Фірма Діал», м. Київ
про: стягнення 6 105,80 грн.
за участю уповноважених представників:
від Позивача - Дмітрієва В.В. (за довіреністю №б/н )
від Відповідача - Шуневич Д.А. (за довіреністю №21/09 від 09.09.2010 року); Шуневич О.Г. - директор
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Техресурси», м. Запоріжжя, звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Фірма «Діал», м. Київ про стягнення 6 105,80 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2010 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 10.09.2010р. на 10:50 год.
Представник Позивача в судовому засіданні 10.09.2010р. надав копію Витягу з ЄДРПОУ щодо статусу та місцезнаходження Відповідача та письмове клопотання про призначення товарознавчої експертизи.
Представник Відповідача надав в судовому засіданні 10.09.2010р. відзив на позовну заяву відповідно до якого, заперечив проти заявлених позовних вимог у повному обсязі та просив відмовити в їх задоволенні.
З огляду на розбіжності у позиціях Позивача та Відповідача відносно якості столу приставного YDK306 (1800*900*760) інд., колір Y-64 (вишня), який був переданий Позивачу Відповідачем згідно Договору поставки товарно-матеріальних цінностей № 0104; 59-09ТР від 01.04.2009року, вирішення даного питання потребує спеціальних знань і не може бути розв'язане за допомогою інших засобів доказування, а згідно ч. 3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України на господарський суд покладено обов'язок створювати учасникам справи необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд, враховуючи положення ст. 41 Господарського процесуального кодексу України та правову позицію Вищого господарського суду України, сформульовану в п. 2 Роз'яснення ВАСУ „Про деякі питання практики призначення судової експертизи” від 11.11.98 р. N 02-5/424 вважає за необхідне призначити судову експертизу.
Приймаючи до уваги характер обставин, що мають бути з'ясовані за допомогою експертної установи, у світлі змісту Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. N 53/5, суд дійшов висновку про необхідність призначення товарознавчої експертизи.
У відповідності до частини другої ст. 41 Господарського процесуального кодексу України України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом, однак остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Зокрема учасниками справи запропоновано визначене коло питань, які повинні бути роз'яснені судовим експертом, які приймаються судом.
Крім того, вирішуючи питання про призначення судової експертизи, господарському суду необхідно витребувати у сторін пропозиції стосовно конкретних державних спеціалізованих експертних установ та/або судових експертів, які не є працівниками зазначених установ, господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але має враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення експертного дослідження.
Як вбачається із позиції Вищого господарського суду України, сформульованої в абз. 3 п. 4 Роз'яснення ВАСУ „Про деякі питання практики призначення судової експертизи” від 11.11.98 р. N 02-5/424, за загальним правилом проведення судової експертизи доручається особам, які відповідають вимогам ст. 9 Закону України „Про судову експертизу”. З огляду на це, та з урахуванням положень ст. 7 Закону України „Про судову експертизу” стосовно суб'єктів судово-експертної діяльності та визначеного у додатку до згаданої вище Інструкції переліку регіональних зон обслуговування експертними установами, проведення експертизи у цій справі суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. (м.Київ, вул..Смілянська, 6).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 41, 42, 52, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Призначити у справі № 55/228 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. (м.Київ, вул..Смілянська,6)
2. На вирішення товарознавчої експертизи поставити наступні запитання:
- Чи відповідає якість виробу (стіл приставний YDK306 (1800*900*760) інд., колір Y-64 (вишня) виробництво Китай вимогам діючих в Україні (чи ратифікованих Україною) стандартів за показниками гранично допустимих концентрацій хімічних сполук, в т.ч.формальдегіду?
3. Зобов'язати Позивача на вимогу експертної установи сплатити вартість судової експертизи.
4. Зобов'язати Позивача на вимогу експерта надати стіл приставний YDK306 (1800*900*760) інд., колір Y-64 (вишня), який був переданий Позивачу Відповідачем згідно Договору поставки товарно-матеріальних цінностей № 0104; 59-09ТР від 01.04.2009року
5. Звернути увагу сторін про необхідність надання судовому експерту на його вимогу всіх необхідних документів для дачі мотивованого висновку.
6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
7. Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надати суду та надіслати сторонам обґрунтований письмовий висновок за результатами вирішення поставленого питання у строк, визначений підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5).
8. Попередити експерта (експертів), які безпосередньо будуть здійснювати експертне дослідження, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків згідно із ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України відповідно.
9. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
10.Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Н.І. Ягічева