Справа № 2-3187/2010р.
заочне
13 вересня 2010 року
Калінінській районний суд міста Донецька Донецької області в складі:
головуючої судді - Федорчук М.М.,
при секретарі - Заікіній О.Г.,
за участю представника
ВАТ «Укртелеком»,
в особі Центру телекомунікаційних
послуг № 1 Донецької філії - Момот М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Донецьку цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 Донецької філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги зв'язку,
05.07.2010 року позивач - ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 Донецької філії звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - ОСОБА_2 заборгованість за послуги зв'язку у розмірі 498 гривень 93 копійки, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач, є споживачем ВАТ «Укртелеком» і маючи номер телефону 94-30-82, користуючись послугами міжміського, міського, мобільного телефонного електрозв'язку, не погасив наявну заборгованість за послуги зв'язку.
Представник позивача, діючий за дорученням, Момот М.В., у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача на користь ВАТ «Укртелеком» заборгованість за послуги зв'язку у сумі 498 гривень 93 копійки за період з квітня 2007 року по червень 2009 року, а також витрати по оплаті судового збору у сумі 51 гривні, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.
Свої вимоги мотивувала тим, що в добровільному порядку відповідач робити вказану виплату відмовляється.
Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання не з'явилась. Про день, час і місце розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку, що підтверджується представленими в матеріалах справи документами. Від неї не надійшло до суду повідомлення про причини нез'явлення. У справі мається достатньо матеріалів про права і взаємини сторін, суд доходе до висновку про можливість розглянути цю справу заочно під час відсутності відповідача на підставі наявних досліджених у судовому засіданні доказів відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи і докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 обґрунтуванні і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору і вимогам справжнього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідач, проживаючи за адресою: АДРЕСА_1, користувався всіма послугами електричного телефонного зв'язку за № 94-30-82, що надаються позивачем.
Згідно довідки КП ЖЕК № 3 від 24.11.2009 року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
У судовому засіданні встановлено, що в період з квітня 2007 року по червень 2009 року з вказаного номера телефону відповідачем велися міські, міжміські розмови, тобто вироблено споживання послуги зв'язку на загальну суму 498 гривень 93 копійки, оплата, за яку до теперішнього часу відповідачем позивачу не зроблена, у зв'язку з чим, надання послуг зв'язку відповідачу надалі було припинене зняттям вказаної лінії телефонного зв'язку 08.05.2009 року.
Згідно ст.14 Закону України «Про зв'язок», п.п.50,51 «Правил користування місцевим телефонним зв'язком», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.1997 року, послуги операторами зв'язку всіх форм власності надаються споживачам за умови дотримання останнім правил користування лініями зв'язку і оплати послуг. У разі затримки оплати понад один місяць підприємство має право після отримання споживача письмового попередження відмовити йому в подальшому наданні послуг, що не звільняє споживача від оплати заборгованості.
Суд приходить до висновку про правомірність вимог позивача, правильності методики розрахунку суми заборгованості, розмір якої складає 498 гривень 93 копійки, і яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Через ст. 526 ЦК України, унаслідок того, що відповідач неналежним чином виконав зобов'язання, внаслідок чого утворилася заборгованість за послуги зв'язку, що підтверджується карткою абонента, а також не погасив заборгованість, що утворилася, тому заборгованість стягується в примусовому порядку за рішенням суду.
На підставі ст.88 ЦПК України судовий збір у розмірі 51 гривні, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень сплачені позивачем в дохід держави при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача на його користь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1,14 Закони України «Про зв'язок», ст.ст. 10,11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, п.п.50,51 «Правил користування місцевим телефонним зв'язком», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.1997 року, -
Позовні вимоги ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 Донецької філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги зв'язку - задовольнити в повному об'ємі.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 Донецької філії заборгованість за послуги зв'язку у сумі - 498 гривень 93 копійки, а також судовий збір у розмірі 51 гривні, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте Калінінським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Федорчук М.М.