Дело № 1-28/10
16 сентября 2010 года пгт.Соленое
в составе:
председательствующего-судьи Трещевой Н.М.,
при секретаре Гагавчук Т.Л.,
с участием прокурора Ляшенко М.В., Крижановского О.С., представителя гражданского истца ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_2, гражданина Украины, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, холостого, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1, ранее судимого:
1. 18.12.1974 года Днепропетровским районным судом Днепропетровской области по ч.1 ст.215-3 УК Украины к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка;
2. 17.09.1975 года Днепропетровским районным судом Днепропетровской области по ч.2 ст.206, ч.2 ст.215-3, 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
3. 28.12.1981 года Бабушкинским районным судом г.Днепропетровска по ч.2 ст.86 УК Украины к 7 годам лишения свободы;
4. 21.12.1989 года Красногвардейским районным судом г.Днепропетровска по ч.3 ст.140, ч.2 ст.141, 42 УК Украины к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;
5. 6.05.1997 года Днепропетровским районным судом Днепропетровской области по ч.2 ст.17, ч.4 ст.140, ч.1 ст.145, 42 УК Украины к 7 годам лишения свободы;
6. 11.02.1998 года Днепропетровским районным судом Днепропетровской области по ч.4 ст.140, 42 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;
7. 2.10.2003 года Днепропетровским районным судом Днепропетровской области по ч.4 ст.296, ч.1 ст.263, ст.70 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
8. 30.11.2009 года Солонянским районным судом Днепропетровской области по ч.1 ст.121 УК Украины к 5 годам лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
Подсудимый 19 октября 1996 года в вечернее время, в темное время суток, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, разбив оконное стекло, через образовавшийся проем проник в торговое помещение магазина “Гастроном” Елизаровского СПО по ул.Центральная,4 в селе Елизарово Солонянского района Днепропетровской области, откуда тайно повторно похитил:
- 25 бутылок вина «Скифский нектар» емкостью по 0,5л каждая, общей
стоимостью 55 грн.;
- 5 бутылок вина “Массандра” емкостью по 0,7л каждая, общей стоимостью 10 грн.;
- 4 бутылки вина “Столовое” емкостью по 0,7л каждая, общей стоимостью 6.40 грн.;
- 5 бутылок ликера, общей стоимостью 18 грн.;
- 1 банку сливового сока емкостью 3л стоимостью 1,60 грн.;
- 1,7 кг свиного сала, общей стоимостью 6,12 грн.;
- 60 пачек сигарет “Днипро”, общей стоимостью 24 грн;
- 70 пачек сигарет “Прима”, общей стоимостью 16,1 грн;
- 20 банок консервов “Шпроты”, общей стоимостью 32 грн.;
- 20 банок консервов “Сардины”, общей стоимостью 26 грн.;
- 65 банок консервы “Скумбрия”, общей стоимостью 97,5 грн.;
- 30 банок консервов “Килька”, общей стоимостью 42 грн.;
- 7 кг конфет “Ренклод”, общей стоимостью 55,3 грн.;
- 3 кг конфет “Ромашка”, общей стоимостью 24 грн;
- 90 плиток шоколада “Маша и медведь”, общей стоимостью 63 грн.;
- 80 плиток шоколада “Мауксион”, общей стоимостью 96 грн.;
- 80 плиток шоколада “Спортивны”, общей стоимостью 104 грн;
- 126 плиток шоколада “Детский”, общей стоимостью 88,2 грн.;
- 2 кг карамели “Фруктовый букет”, общей стоимостью 4 грн.;
- 3 кг карамели “фруктовый букет”, общей стоимостью 13.5 грн;
- 3 кг печенья, общей стоимостью 8,4 грн.;
- 1 пару детских туфель стоимостью 11 грн.;
- 3 пары детских сапог, общей стоимостью 55.2 грн.;
- 6 пар мужских туфель, общей стоимостью 240 грн.;
- 2 женских халата, общей стоимостью 52 грн.;
- 2 мужских сорочки, общей стоимостью 34 грн.;
- 5 мужских трусов общей стоимостью 15 грн.;
- 2 детских трусов общей стоимостью 3,60 грн.;
- женскую сорочку стоимостью 6,92 грн.;
- наволочку, стоимостью 4,50 грн.;
- панталоны, стоимостью 4,90 грн.;
- 3 тюбика зубной пасты общей стоимостью 1,95 грн.;
- 6 пачек кукурузных пало чек общей стоимостью 3 грн.;
- 1 пачку мака, стоимостью 2,50 грн.;
- 12 пачек конфет “Монпансье” общей стоимостью 8,40 грн.;
- мужские босоножки стоимостью 26,5 грн.;
- 2,5 кг конфет “Чародейка” общей стоимостью 18,75 грн.;
- 5 кг рыбы скумбрия, общей стоимостью 23.50 грн.;
- женские колготки стоимостью 1,7 грн.;
- разменные монеты на сумму 32 грн.;
причинив Елизаровскому СПО ущерб на общую сумму 1121,14 грн.
В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и своими показаниями подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершенной им кражи. Пояснил, что осенью 1996 года, дату он не помнит, он ехал поездом из села Мирное Солонянского района, в село Сурско-Литовское, вышел на станции Елизарово. Увидел магазин, решил совершить кражу. Окно разбил камнем, убедился, что нет сигнализации, и проник в магазин. Похитил спиртные напитки, продукты питания, одежду. Когда он находился в следственном изоляторе, в ноябре 2009 года, ему сообщили, что в 1996 году на месте кражи: в магазине села Елизарово были обнаружены отпечатки пальцев его рук. Он сознался в краже и написал явку с повинной, которую приняли сотрудники следственного изолятора. После этого он неоднократно судим. Не помнит точно, какие товары и в каком количестве он похищал.
Обстоятельства совершенного преступления подсудимый подтвердил и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, что отражено в протоколе этого следственного действия (л.д.73-75).
Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Свидетель ОСОБА_4 показала суду, что она в октябре 1996 года рабо тала продавцом магазина «Гастроном» в селе Елизарово Солонянского района, сторожем работал ОСОБА_5. В один из дней утром она обнаружила, что было разбито оконное стекло, о чем она сообщила в милицию. В тот же день была проведена инвентаризация, установлена недостача товара. Пропали спиртне напитки, кондитерские изделия, другие продукты и промышленные товары: обувь, белье. Факт и сумма недостачи отражена в документах ревизии. В магазине ведется суммарный учет, однако она, как продавец, хорошо знала наименование, цены и количество похищенного товара, место расположения в магазине.
Свидетель ОСОБА_5 показал суду, что он на момент кражи временно работал ночным сторожем магазина в селе Елизарово. Во время дежурства в одну из ночей он отлучился с дежурства, а когда возвратился, то увидел, что было разбито одно из окон магазина, о чем он доложил руководству сельпо. Комиссией была установлена недостача товаров. В октябре была и другая кража, в его присутствии задерживали вора, на нем была шляпа, но это был не подсудимый.
Из протокола осмотра (л.д.8-11) усматривается, что местом совершения преступления является принадлежащий Елизаровскому СПО магазин «Гастроном» в селе Елизарово Солонянского района Днепропетровской области. На одном из окон магазина разбита левая нижняя часть окна, имеются осколки разбитого стекла, что подтверждает неправомерное проникновение в помещение.
Факт недостачи и стоимость похищенного товара подтверждается актом документальной ревизии, сличительной ведомостью, актом контрольной проверки инвентаризации ценностей, инвентаризационной описью (л.д.13-14, 18, 20).
Согласно заключению дактилоскопической экспертизы (л.д.46-51) следы пальцев рук, изъятые с места совершения кражи в магазине «Гастроном» в селе Елизарово Солонянского района, принадлежат ОСОБА_3
В судебном заседании подсудимый, первоначально признав свою вину и дав показания об обстоятельствах кражи, которые совпадают с его показаниями в ходе досудебного следствия, стал отрицать свою вину, пояснив, что показания им даны вследствие применения к нему недозволенных методов ведения досудебного следствия. После проверки по поручению суда заявления подсудимого, в ходе которой его заявление не нашло подтверждения, подсудимый свою вину признал полностью. Анализируя показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого о том, что он не совершал кражу, или совершил ее в группе другим лицом, о меньшем количестве товара, чем указано в обвинении, являются надуманными и свидетельствуют о желании подсудимого затянуть рассмотрение дела, смягчить свою участь. Поскольку со времени совершения преступления прошло значительное время, неточности и расхождения в показаниях подсудимого о количестве, наименовании похищенных товаров, могут объясняться тем, что он не помнит всех деталей совершения кражи.
Поскольку показания подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверенные в судебном заседании, подтверждаются показаниями в судебном заседании о признании вины, согласуются с другими доказательствами по делу, суд находит доказанной виновность подсудимого в тайном похищении чужого имущества, совершенном повторно, соединенном с проникновением в помещение, его деяния квалифицируются судом по ч.3 ст.185 УК Украины.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется негативно; обстоятельства, смягчающие наказание: подсудимый полностью признал свою вину, сожалеет о случившемся, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии.
Суд полагает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.
Гражданский иск Елизаровского сельпо Солонянского райпотребсоюза о возмещении причиненного кражей ущерба подлежит удовлетворению, поскольку вред причинен действиями подсудимого.
В силу ст.93 УПК Украины с подсудимого в доход государства взыскиваются судебные издержки: стоимость проведения дактилоскопической экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_3 по ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней: заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с 5 января 2010 года, зачтя время содержания под стражей с 5.10.2009 года.
Вещественные доказательства: 5 липких лент со следами рук, хранить при деле.
Взыскать со ОСОБА_3 в пользу Елизаровского сельпо Солонянского райпотребсоюза Днепропетровской области 1121 (одну тысячу сто двадцать одну) грн. 14 коп.
Взыскать со ОСОБА_3 в доход государственного бюджета 225 (двести двадцать пять) гривен 36 коп. судебных издержек.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Солонянский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий: судья